¿Es realista detener las enfermedades infecciosas en la frontera?

Todo el mundo está bastante preocupado por la posible propagación del virus del Ébola por el mundo, especialmente con las noticias de los casos de Texas (EE.UU.) y Madrid (España). La pregunta que suele surgir es por qué las autoridades no detienen a estas personas en los aeropuertos u otros puntos de entrada cuando llegan.

En realidad, sólo hay tres cosas que se pueden hacer en un punto de entrada para detectar enfermedades. Cuando fui Director de Preparación para Emergencias de Canadá durante el brote de SRAS de 2003, las probamos todas.

1. Cuestionarios

Un cuestionario obligatorio para los pasajeros que llegan sobre cualquier síntoma y su país de origen puede identificar a las personas que podrían haber estado expuestas o que presentan los primeros síntomas de una enfermedad infecciosa. El problema de este método es que depende totalmente de la veracidad de quien responde. Las personas podrían optar por proporcionar información falsa para evitar ser detenidas para un examen más detenido.

Lo intentamos en Canadá durante el brote de SRAS de 2003. Un cuestionario con 3 preguntas era obligatorio para todos los pasajeros que llegaban. Se rellenaron 678.000 cuestionarios, y 2.478 personas respondieron afirmativamente a una o más de las preguntas. Una enfermera especialmente formada remitió a cada una de estas personas para un interrogatorio en profundidad y una medición de la temperatura. ¿El resultado? Ninguno de las 2.478 personas tenían SRAS. Algunos pasajeros habían respondido afirmativamente que tenían tos, pero en unos pocos casos la tos se debía a que las personas eran fumadoras habituales.

Está claro que el método del cuestionario no es eficaz.

2. Máquinas de escaneado térmico

Se puede instalar una máquina de escaneado térmico para intentar detectar a los pasajeros que llegan con fiebre. Las máquinas son detectores de infrarrojos que se orientan hacia los pasajeros a la altura de la cabeza para captar temperaturas elevadas. Suelen instalarse a lo largo del pasillo que conduce a la sala de inspección aduanera. La razón es que las máquinas son bastante caras y sería prohibitivo instalarlas en cada puerta de embarque para detectar a los viajeros cuando salen del avión.

Aunque estas máquinas son apasionantes para cualquier entusiasta de la tecnología, tienen una serie de defectos. En primer lugar, algunas de estas máquinas tienen que recalibrarse constantemente a medida que cambian las condiciones ambientales a lo largo del día. Por ejemplo, los pasillos que reciben mucho sol tienden a alterar las mediciones relativas de la temperatura de los pasajeros. En segundo lugar, hay muchas condiciones o situaciones en las que un viajero puede tener una lectura de temperatura elevada, pero no tener una enfermedad infecciosa en absoluto. Puede tratarse de cualquier cosa, desde alguien que tiene calor y suda mientras se apresura en el aeropuerto hasta una mujer menopáusica que tiene un sofoco. La cuestión es que el simple registro de temperaturas elevadas no es necesariamente una forma eficaz de detectar enfermedades infecciosas.

También lo intentamos en Canadá durante el brote de SRAS de 2003. Se instalaron máquinas de escaneado térmico en los 6 aeropuertos principales que gestionan aproximadamente el 95% de todas las llegadas internacionales. ¿Los resultados de los aeropuertos de Toronto y Vancouver? De las 468.000 personas examinadas, sólo 0,02% (95) fueron derivadas a una enfermera para una evaluación más exhaustiva. Ninguno de estas personas en realidad tenía una temperatura elevada, y todos fueron absueltos.

3. Apoyo sobre el terreno

El Reglamento Sanitario Internacional exige a los capitanes de buques (por ejemplo, aviones y barcos) que informen a las autoridades de las personas enfermas a bordo en el punto de llegada. En ese momento, se notifica a los funcionarios de cuarentena, que se reúnen con el buque para evaluar la situación antes de que se permita desembarcar a nadie. Hoy en día, los funcionarios de cuarentena están de guardia en muchos aeropuertos internacionales. Esta medida se aplica en Canadá y muchos otros países desde la epidemia de SRAS.

Este enfoque tiene mucho sentido porque el individuo enfermo ya está mostrando suficientes síntomas en ruta como para causar preocupación. Mientras que el pasajero podría tener simplemente un malestar estomacal o gripe, es mejor evaluar a esta persona y tratar de eliminar la posibilidad de una enfermedad infecciosa grave. Si los agentes de cuarentena sospechan que se trata de una enfermedad infecciosa grave, se puede aislar inmediatamente al paciente para evitar cualquier posible propagación. El resto de los pasajeros pueden ser puestos en cuarentena o se les puede pedir información de contacto para un seguimiento posterior.

El gran inconveniente de este planteamiento es el coste. Se necesita personal de guardia. Un funcionario de cuarentena que trabaje horas extraordinarias, posiblemente con paga de riesgo, puede ser bastante caro. Teniendo en cuenta que el número de personas a las que realmente se notifica suele ser bastante reducido, el coste por incidente es bastante elevado.

El principal problema de todos estos métodos es que no detectan a nadie que pueda estar incubando una enfermedad o a alguien que haya tomado medidas para reducir sus síntomas.

Periodo de incubación

El periodo de incubación de una enfermedad es el tiempo que transcurre entre que una persona contrae un organismo infeccioso y aparecen los primeros síntomas. En el caso del SRAS, los síntomas tardaron una media de 10 días en aparecer. Con el ébola, el intervalo oscila entre 2 y 21 días. La mayoría de las personas empiezan a mostrar síntomas de ébola entre 2 y 5 días.

Piense en lo lejos que puede viajar en 48 horas. A cualquier parte del mundo. ¿Cree que es probable que pille a alguien con síntomas en el aeropuerto? Gastar la mayoría de los recursos en el punto de entrada podría ser un esfuerzo inútil.

La razón por la que estas medidas no funcionan muy bien es porque estamos intentando encontrar una aguja en un pajar.

He aquí el reto. Estamos tratando de encontrar algunas personas que puede tienen ébola entre el enorme número de personas que viajan en avión o por otros medios. ¿Cómo de grande es este número? En Canadá, en julio de este año, llegaron al país 2,6 millones de pasajeros en dos de sus principales compañías aéreas, Air Canada y Westjet. Es decir, un número muy elevado de personas mes tras mes vienen a Canadá, por no hablar de Estados Unidos o los países europeos o asiáticos. En el aeropuerto más grande de Canadá, el aeropuerto Pearson de Toronto, hay aproximadamente 86.000 pasajeros entran y salen de este aeropuerto todos los días. Encontrar a esa única persona infectada entre todas estas personas es la proverbial "aguja en un pajar".

Los funcionarios de salud pública dirán que el valor predictivo positivo en una población de baja prevalencia es casi nulo. En otras palabras, la probabilidad de encontrar un caso realmente positivo de ébola en una gran población que generalmente no tiene ébola es bastante baja. Esto parece bastante intuitivo. En Canadá, durante el brote de SRAS de 2003, calculamos que aproximadamente 1 de cada 1,2 millones de pasajeros tenía realmente SRAS. Por lo tanto, tuvimos muchos falsos positivos porque la probabilidad de encontrar a esa única persona del total ya era bastante baja. Por eso los métodos de cribado como los cuestionarios y los escáneres térmicos no suelen funcionar.

Entonces, ¿cuál es la mejor manera de detectar y tratar una enfermedad infecciosa grave?

Cribado en hospitales

La mayoría de la gente acude al hospital más cercano cuando empieza a encontrarse realmente mal. El proceso de detección más importante tiene lugar en la sala de urgencias, donde cualquier persona debe ser interrogada no sólo sobre su historial de viajes, sino también sobre el historial de viajes de su familia. El personal del hospital debe estar al tanto de los brotes actuales en todo el mundo y saber cómo responder cuando sospechan que una persona puede estar infectada. Este único punto de contacto es de suma importancia y en él debemos invertir la mayor parte de nuestro tiempo y recursos.

¿Qué opina usted? ¿Cree que es realista detener una enfermedad infecciosa en la frontera? ¿Deberíamos gastar tiempo y dinero en los puntos de entrada? Háganoslo saber en los comentarios.