Kunnen we infectieziekten echt aan de grens stoppen?

Iedereen is behoorlijk bezorgd over de mogelijke verspreiding van het ebolavirus over de hele wereld, vooral met het nieuws over gevallen in Texas, VS, en Madrid, Spanje. De vraag die vaak rijst is waarom de autoriteiten deze mensen niet tegenhouden op luchthavens of andere punten van binnenkomst wanneer ze aankomen.

Er zijn eigenlijk maar drie dingen die je kunt doen op een plaats van binnenkomst om mensen te screenen op ziekten. Toen ik directeur noodvoorbereiding was voor Canada tijdens de SARS-uitbraak in 2003, hebben we ze allemaal geprobeerd.

1. Vragenlijsten

Een verplichte vragenlijst voor aankomende passagiers over eventuele symptomen en hun land van herkomst kan mensen identificeren die mogelijk zijn blootgesteld of die vroege symptomen van een infectieziekte hebben. Het probleem met deze methode is dat ze volledig afhankelijk is van de eerlijkheid van de respondent. Mensen kunnen ervoor kiezen valse informatie te geven om te voorkomen dat ze worden vastgehouden voor verder onderzoek.

We hebben dit in Canada geprobeerd tijdens de SARS-uitbraak in 2003. Een vragenlijst met 3 vragen was verplicht voor alle binnenkomende passagiers. In totaal werden 678.000 vragenlijsten ingevuld en 2.478 mensen beantwoordden een of meer vragen met ja. Een speciaal opgeleide verpleegster verwees elk van deze mensen door voor een grondig onderzoek en temperatuurmeting. Het resultaat? Geen van de 2.478 mensen SARS had. Sommige passagiers hadden met ja geantwoord dat ze hoestten, maar in een paar gevallen was de hoest te wijten aan het feit dat de personen gewoonlijk rookten.

De vragenlijst is duidelijk niet effectief.

2. Thermische scanmachines

Er kan een thermische scanmachine worden geïnstalleerd om aankomende passagiers met koorts op te sporen. De machines zijn infrarooddetectoren die op hoofdhoogte op passagiers worden gericht om verhoogde temperaturen op te pikken. Ze worden meestal opgesteld langs de doorgang die naar de douane-inspectieruimte leidt. De reden hiervoor is dat de machines vrij duur zijn en het onbetaalbaar zou zijn om ze bij elke doorgang te plaatsen om reizigers op te vangen als ze het vliegtuig verlaten.

Hoewel de machines zeker opwindend zijn voor elke technologieliefhebber, hebben ze een aantal tekortkomingen. Ten eerste moeten sommige van deze apparaten voortdurend opnieuw gekalibreerd worden als de omgevingsomstandigheden gedurende de dag veranderen. Bijvoorbeeld, gangen die veel zon krijgen hebben de neiging om de relatieve metingen van de temperaturen van de passagiers te verstoren. Ten tweede zijn er veel omstandigheden of situaties waarin een reiziger een verhoogde temperatuur kan hebben, maar helemaal geen infectieziekte. Dit kan gaan van iemand die warm en zweterig is wanneer hij zich door de luchthaven haast tot een vrouw in de menopauze die een opvlieger heeft. Het punt is dat het simpelweg registreren van verhoogde temperaturen niet noodzakelijkerwijs een effectieve manier is om infectieziekten op te sporen.

We hebben dit ook geprobeerd in Canada tijdens de SARS-uitbraak in 2003. Thermische scanapparaten werden geïnstalleerd op de 6 grote luchthavens die ongeveer 95 procent van alle internationale aankomsten verwerken. De resultaten van de luchthavens van Toronto en Vancouver? Van de 468.000 mensen die werden gescreend, werd slechts 0,02% (95) doorverwezen naar een verpleegkundige voor verdere beoordeling. Geen van deze mensen had een verhoogde temperatuur en ze waren allemaal genezen.

3. Ondersteuning op de grond

Kapiteins van vaartuigen (bijv. vliegtuigen en schepen) zijn volgens de Internationale Gezondheidsregeling verplicht om personen aan boord die ziek zijn bij aankomst te melden bij de autoriteiten. Op dat moment worden de quarantaineambtenaren op de hoogte gebracht en ontmoeten ze het schip om de situatie te beoordelen voordat iemand van boord mag. Tegenwoordig zijn op veel internationale luchthavens quarantaineambtenaren aanwezig. Deze maatregel bestaat al in Canada en veel andere landen sinds de SARS-epidemie.

Deze aanpak is heel logisch omdat de zieke persoon onderweg al genoeg symptomen vertoont om zich zorgen te maken. Hoewel de passagier misschien gewoon last heeft van maagklachten of griep, is het beter om deze persoon te beoordelen en te proberen de mogelijkheid van een ernstige infectieziekte uit te sluiten. Als de quarantainebeambten een ernstige infectieziekte vermoeden, kan de patiënt onmiddellijk geïsoleerd worden om mogelijke verspreiding te voorkomen. De overige passagiers kunnen in quarantaine worden geplaatst of om contactinformatie worden gevraagd voor verdere follow-up.

Het grote nadeel van deze aanpak zijn de kosten. Er is personeel op afroep nodig. Een quarantainebeambte die overuren maakt, mogelijk met gevarengeld, kan behoorlijk duur zijn. Aangezien het aantal mensen dat daadwerkelijk gemeld wordt over het algemeen vrij klein is, zijn de kosten per incident vrij hoog.

Het grootste probleem met al deze methoden is dat ze niemand opvangen die mogelijk een ziekte in zich draagt of iemand die maatregelen heeft genomen om zijn of haar symptomen te verminderen.

Incubatieperiode

De incubatietijd van een ziekte is de tijd tussen het moment waarop iemand een infecterend organisme oploopt en het moment waarop de eerste symptomen verschijnen. Bij SARS duurde het gemiddeld 10 dagen voordat iemand symptomen begon te vertonen. Bij ebola ligt dit tussen de 2 en 21 dagen. De meeste mensen beginnen tussen 2 en 5 dagen symptomen van ebola te vertonen.

Bedenk hoe ver je kunt reizen in 48 uur. Overal ter wereld. Denk je dat het waarschijnlijk is dat je iemand met symptomen op het vliegveld tegenkomt? De meeste middelen besteden aan het punt van binnenkomst zou wel eens een vergeefse poging kunnen zijn.

De reden waarom deze maatregelen niet erg goed werken is omdat we proberen een speld in een hooiberg te vinden.

Dit is de uitdaging. We proberen een paar mensen te vinden die misschien Ebola hebben onder het enorme aantal mensen die per vliegtuig of op een andere manier reizen. Hoe groot is dit aantal? In Canada kwamen er in juli van dit jaar 2,6 miljoen passagiers aan met twee van de belangrijkste luchtvaartmaatschappijen, Air Canada en Westjet. Met andere woorden, een zeer groot aantal mensen maand na maand naar Canada komenom nog maar te zwijgen van de VS of Europese of Aziatische landen. Op de grootste luchthaven van Canada, de luchthaven Pearson in Toronto, zijn er ongeveer 86.000 passagiers. elke dag in en uit deze luchthaven. Het vinden van die ene besmette persoon tussen al deze mensen is de spreekwoordelijke "naald in een hooiberg".

Volksgezondheidsfunctionarissen zullen zeggen dat de positief voorspellende waarde in een populatie met een lage prevalentie is bijna nul. Met andere woorden, de kans dat je een echt positief geval van ebola vindt in een grote populatie die over het algemeen geen ebola heeft, is vrij klein. Dit lijkt vrij intuïtief. In Canada schatten we tijdens de SARS-uitbraak in 2003 dat ongeveer 1 op de 1,2 miljoen passagiers daadwerkelijk SARS had. We hadden dus veel vals-positieven omdat de kans om die ene persoon uit het totaal te vinden al vrij laag was. Daarom werken screeningsmethoden zoals vragenlijsten en thermische scanners over het algemeen niet.

Wat is dan de beste manier om een ernstige infectieziekte op te sporen en aan te pakken?

Screening in ziekenhuizen

De meeste mensen gaan naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis als ze echt ziek worden. Het belangrijkste screeningproces vindt plaats op de eerste hulp, waar iedereen niet alleen moet worden ondervraagd over zijn reisgeschiedenis, maar ook over de reisgeschiedenis van zijn familie. Ziekenhuispersoneel moet op de hoogte zijn van de huidige uitbraken over de hele wereld en weten hoe ze moeten reageren als ze vermoeden dat iemand besmet is. Dit ene contactpunt is van het grootste belang en hier moeten we het grootste deel van onze tijd en middelen aan besteden.

Dus wat denk jij? Denk je dat het realistisch is om een besmettelijke ziekte aan de grens tegen te houden? Moeten we onze tijd en geld besteden aan de grensovergangen? Laat het ons weten in de reacties hieronder.