المادة 23 في هونغ كونغ؛ مسؤولية دستورية أم مناورة سياسية للصين؟

في 19 مارس، أقرّ المشرعون في هونغ كونغ بالإجماع تشريعًا أمنيًا لديه القدرة ليس فقط على تقويض سمعة المدينة كمركز أعمال دولي، بل أيضًا على تهديد الحريات بشكل أكبر في المدينة الخاضعة للحكم الصيني. تم إقرار القانون، المعروف باسم المادة 23، في غضون أسبوعين من تقديمه الأولي في المجلس التشريعي في 8 مارس، وهو يفرض مجموعة جديدة من جرائم الأمن الوطني مثل الخيانة والتجسس والتدخل الخارجي وكذلك سرقة الأسرار الدولة. تحمل بعض هذه الجرائم عقوبات بالسجن، قد تصل حتى السجن المؤبد.

تلقى هذا التشريع “المتسرع” انتقادات علنية حادة من دول حول العالم، مثل أستراليا واليابان والولايات المتحدة وتايوان، من بين أخرى. قامت بعض هذه الدول أيضًا بتحديث تحذيرات السفر الخاصة بها لهونغ كونغ، ونصحت مواطنيها بممارسة الحذر إذا كانوا يخططون لرحلة إلى هذه المنطقة الإدارية الخاصة (SAR) التابعة للصين.

ماذا ينص القانون؟

دخل مشروع القانون المكون من 212 صفحة، الذي يُفهم على أنه محاولة من المشرعين المؤيدين لبكين “لسد” الثغرات الأمنية، حيز التنفيذ في 23 مارس. يجرم القانون أي فعل يُعتبر انفصاليًا أو تخريبيًا أو إرهابيًا أو تجسسيًا، وكذلك أي تدخل خارجي في شؤون هونغ كونغ. تُصنف الجرائم التي تهدد الأمن الوطني بأي شكل من الأشكال لتكون عقوبتها السجن المؤبد. في حالات التجسس والتخريب (بما في ذلك الهجمات الإلكترونية)، تكون العقوبة القصوى هي السجن لمدة تصل إلى 20 عامًا.

بالإضافة إلى ذلك، تسمح المادة 23 أيضًا بإجراء محاكمات “بأبواب مغلقة”. وبناءً عليه، تم توسيع صلاحيات الشرطة للسماح باحتجاز المشتبه بهم لمدة تصل إلى 16 يومًا دون تهمة وتقييدهم من مقابلة المحامين. حتى بعد منح الكفالة، قد يتم تقييد حركة الفرد وتواصله. إذا تم اكتشاف أن المنظمات والشركات “تعمل لصالح قوى أجنبية”، فيمكن منعها من العمل في المنطقة الإدارية الخاصة التابعة للصين. هنا، يمكن أن تشمل القوى الأجنبية أو الخارجية الحكومات الأجنبية أو المنظمات السياسية أو الأفراد؛ ويمكن الحكم على أي شخص يُدان بالتعامل مع هذه الجهات للتدخل في السلطات الوطنية و/أو المحلية بالسجن المؤبد.

علاوة على ذلك، في أي حالة من “الظروف غير المتوقعة”، يكون للمشرعين في هونغ كونغ سلطة كاملة لإنشاء جرائم جديدة ومعاقبة مرتكبيها. ستطبق هذه القواعد أيضًا على الأفعال التي تحدث خارج هونغ كونغ (من قبل المقيمين والشركات على حد سواء).

بعض الأحكام الأخرى التي يجب الانتباه إليها هي:

• نقل بعض القضايا للمحاكمة في البر الصيني. ستُسمع بعض المحاكمات بأبواب مغلقة (في هونغ كونغ).
• يجب إنشاء لجنة للأمن الوطني بمستشار معين من بكين، لفرض القوانين.
• تقع السلطة النهائية في يد بكين فيما يتعلق بكيفية تفسير القانون. إذا وجد أن القانون يتعارض مع أي قانون في هونغ كونغ – فإن قانون الصين له الأولوية.
• ستخضع المنظمات غير الحكومية الأجنبية ووكالات الأنباء لمراقبة صارمة.
• سيتم تصنيف أي تدمير أو إتلاف لمرافق النقل العام تحت بند الإرهاب.
• سيتم وضع المشتبه في مخالفتهم للقانون تحت مراقبة مشددة، وقد يتم تجسس عليهم أيضًا.
• لن يُسمح لأولئك الذين يُدانون بموجب المادة 23 بالترشح للمناصب العامة مرة أخرى.
• ينطبق القانون أيضًا على غير المقيمين الدائمين والأشخاص “من خارج هونغ كونغ الذين ليسوا مقيمين دائمين”.

الوضع الحالي في هونغ كونغ

من المهم ملاحظة أن هذه ليست المرة الأولى التي يُقدم فيها مثل هذا القانون للتوقيع عليه ودخوله حيز التنفيذ. في عام 2003، حاول المشرعون إقرار المادة 23، لكن الانتقادات العامة الواسعة (احتجاجات شارك فيها أكثر من 500,000 شخص) أدت إلى إلغائها تمامًا.

هذه المرة، ومع ذلك، فإن الأجواء في هونغ كونغ مختلفة جدًا. يبدو أن الجمهور قد تم إسكاته بسبب حملة قمع أمني. الغالبية العظمى من الشخصيات المؤيدة للديمقراطية في المدينة إما في السجن، إما مدانة أو تواجه تهمًا بموجب قانون الأمن الوطني لعام 2020. أما الباقون فقد هربوا إلى الخارج. ونتيجة لذلك، يخلو المجلس التشريعي في هونغ كونغ من أي سياسي معارض مؤيد للديمقراطية.

استمرت المشاورات العامة للقوانين الجديدة لمدة 28 يومًا فقط هذه المرة؛ أي أقل بشهرين من الوقت المخصص خلال المحاولة الأولى في عام 2003. في إشارة إلى الملاحظات الواردة خلال فترة التشاور، ذكرت الحكومة أن 98٪ “أبدوا تأييدهم” للقانون الجديد بينما عبر 0.7٪ فقط عن استيائهم. والأكثر من ذلك، عقد المجلس التشريعي جلسات خاصة للقراءة الأولى والثانية لمشروع القانون المقترح في 22 مارس وتم تقديمه في غضون ثلاث ساعات.

دفع إلى هذا “التسريع” جون لي، الرئيس التنفيذي لهونغ كونغ (المعروف أيضًا باسم قائد المنطقة الإدارية الخاصة)، الذي طلب من المشرعين إقرار القانون “بأقصى سرعة”.

ذكر لي لاحقًا أن القانون ضروري “لمنع العنف ذي الثياب السوداء”. كان هذا إشارة واضحة إلى الاحتجاجات المؤيدة للديمقراطية الضخمة والعنيفة أحيانًا في عام 2019، عندما خرج مئات الآلاف من مواطني هونغ كونغ إلى الشوارع مطالبين بمزيد من الحكم الذاتي بعيدًا عن سيطرة بكين.

من المقرر إجراء قراءة ثالثة للقانون، لكن السلطات لم تعلن بعد عن تاريخ أو وقت لذلك.

رد الفعل العالمي على المادة 23

بينما تشعر العديد من الدول بالقلق من أن القانون قد يلحق ضررًا جسيمًا بسمعة هونغ كونغ كمركز مالي دولي؛ يعتقد الكثيرون أيضًا أنه قد يقوض “الحقوق والحريات” لأولئك الموجودين في المدينة.

أعربت أستراليا واليابان وتايوان والمملكة المتحدة والولايات المتحدة عن معارضتها الشديدة للقانون. قامت بعض هذه الدول مؤخرًا بتحديث تحذير السفر الخاص بها لهونغ كونغ، ونصحت مواطنيها بممارسة الحذر عند زيارة المنطقة الإدارية الخاصة التابعة للصين. تم تنفيذ احتجاجات في بعض الدول، وهي: أستراليا وبريطانيا وكندا واليابان والولايات المتحدة. في تايوان، تجمع العشرات من النشطاء من هونغ كونغ وتايوان والتبت في مواقع سياحية شهيرة وأدانوا علنًا خطوة إدارة هونغ كونغ.

لم تعرب الدول فحسب، بل أيضًا العديد من جماعات الدفاع ومنظمات حقوق الإنسان، عن قلقها بشأن بعض جوانب المادة 23، مثل شمولية جرائم مثل “التدخل الخارجي”. وفقًا لسارة بروكس، مديرة منظمة العفو الدولية في الصين، فإن هذه الجريمة بالذات لديها القدرة على مقاضاة النشطاء الذين يتفاعلون/يتواصلون مع أفراد أو منظمات في الخارج. بغض النظر عن موضوع النقاش، سيُعتبر مثل هذا التفاعل بمثابة فعل “يهدد الأمن الوطني”. علاوة على ذلك، دعا بيان مشترك صادر عن مجلس ديمقراطية هونغ كونغ المقيم في الخارج إلى فرض عقوبات على مسؤولي هونغ كونغ والصين المتورطين في تسريع إقرار القانون، وطلب بالإضافة إلى ذلك مراجعة الوضع الحالي لمكاتب هونغ كونغ الاقتصادية والتجارية في جميع أنحاء العالم.

قال فولكر تورك، المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان، في بيان: “إنه لأمر مقلق أن يتم إقرار تشريع بهذه الأهمية عبر المجلس التشريعي من خلال عملية معجلة، على الرغم من المخاوف الجادة التي أثيرت حول عدم توافق العديد من أحكامه مع القانون الدولي لحقوق الإنسان”.

الرد من هونغ كونغ والصين

ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه المعارضة القوية، فقد “نددت سلطات هونغ كونغ والصين بشدة بمثل هذه المناورات السياسية ذات التصريعات المنحازة والمحرفة للحقائق والتي تثير الذعر وتنشر الخوف”. كما انتقدت الصين منتقدي القانون بشدة، واتهمت حتى المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي بـ “النفاق” وممارسة “معايير مزدوجة”.

جاءت هذه التصريحات عندما ذكر وزير الخارجية البريطاني، ديفيد كاميرون، أن التشريع قد أخل بالإعلان المشترك الصيني البريطاني، وهو اتفاق ملزم دوليًا تم توقيعه في عام 1984 وافقت بموجبه بكين على إدارة هونغ كونغ تحت مبدأ “دولة واحدة، ونظامان”.

قال مفوض الشؤون الخارجية في بكين في بيان: “إن المملكة المتحدة كانت تقدم تعليقات مثيرة للفتنة وغير مسؤولة بشأن وضع هونغ كونغ … كل ذلك بسبب العقلية الراسخة لديها كمستعمر وواعظ”.

محليًا، ذكر وزير العدل في هونغ كونغ أن المواطنين الذين يشاركون في إعادة نشر الانتقادات الخارجية بشكل متكرر والتعبير عن موافقتهم عليها سيُعتبرون مذنبين بالتحريض على كراهية السلطات.

قال بول لام في مقابلة تلفزيونية: “لنفترض في ظروف قصوى، إذا قام شخص ما بإعادة نشر [الانتقادات الخارجية] عبر الإنترنت بشكل متكرر وأظهر موافقته – وأضاف تعليقات ببساطة لتحريض الآخرين على كراهية حكومة هونغ كونغ والحكومة المركزية – عندئذ، بالطبع، سيكون هناك خطر”.

ومع ذلك، ما يزال يتعين رؤيته الآن هو ما إذا كان هذا القانون القاسي، كما يسميه الإعلام الدولي، سينجح في “ضمان (ازدهار واستقرار هونغ كونغ)” أم سيشكل تحديًا عميقًا للنظام الدولي يهدد بتدهور العلاقات بين الصين وبقية العالم أكثر.