Zero COVID-strategien – Var det det værd?

Under COVID-19-pandemien gennemførte Kina et enormt eksperiment for at se, om det var muligt at inddæmme smitten af denne virus inden for landets grænser og forhindre den i at komme ind i landet via rejsende fra udlandet. Efterhånden som begivenhederne udfoldede sig, blev tilgangen kendt som “zero COVID-strategien”. Virkede den? Svaret er på en måde, men den måtte opgives på grund af konsekvenser, der ikke kunne forudsiges, da strategien blev indført.

Men lad os først se på de specifikke forholdsregler, der udgjorde “zero COVID-strategien”. For det må vi helt tilbage til januar 2020, da Kina indså, at de måtte rapportere om forekomsten af 40 usædvanlige tilfælde af alvorlig lungebetændelse i byen Wuhan. Det var de første officielt rapporterede tilfælde af COVID-19-pandemien, og meget hurtigt blev sygdommen spredt af rejsende til andre lande. En ny og hidtil ukendt coronavirus blev identificeret ret hurtigt som årsagen, men der var kun lidt viden om, hvordan denne virus ville påvirke befolkningen. Det var tydeligt, at den smittede fra person til person, men hvilke forholdsregler kunne der træffes for at stoppe spredningen?

Da man indså, at internationale rejsende spredte sygdommen fra land til land, indførte enkelte lande forholdsregler for at stoppe eller begrænse folks adgang til deres lande. Forholdsregler som indrejseforbud, krav om COVID-test før boarding på fly, eller obligatorisk karantæne for indrejsende blev indført i næsten alle lande.

Samtidig, da en test for virussen blev tilgængelig, indledte lande forholdsregler for at stoppe intern smitte, f.eks. påbud om social afstand, lukning af offentlige steder, påbud om maske, selvisolering hvis man var syg, og opfordringer til at lade sig teste.

Introduktionen af effektive vacciner og nye behandlinger, der dramatisk reducerede komplikationer som indlæggelse, intensivbehandling og død, ændrede situationen. Pandemien blev mere håndterbar, og behovet for drastiske foranstaltninger for at begrænse indrejsende og stoppe lokal smitte blev mindre.

Ved midten af 2022, med store dele af befolkningen immuniseret gennem vaccination, tillod en vis tolerance for lave niveauer af virussmitte, indlæggelser og død, at næsten alle de tidlige kontrolforanstaltninger kunne ophæves.

Så hvordan klarede Kina sig i alt dette?

Tidligt blev der truffet skridt til næsten at eliminere international luftfart såvel som indenrigsrejser med alle transportmidler. De folkesundhedsmæssige forholdsregler såsom social afstand, begrænsninger i befolkningens bevægelser, karantæne og omfattende COVID-test blev gennemført med en intensitet, der ikke blev set i andre lande. Det erklærede mål var at stoppe al smitte af virussen overalt. Et “nedluknings”-koncept blev ofte anvendt på hele samfund eller endda byer, så al bevægelse og interaktion blev stoppet. Da test blev tilgængelige, blev hele byer underlagt COVID-test og efterfølgende karantæne.

Hvis folk testede positiv, var der en risiko for, at de ville blive sat i karantæne i ugevis på et hospital. Hvis du besøgte en butik eller restaurant, som en COVID-positiv person havde været i, kunne du blive pålagt at opholde dig på et karantænecenter med sparsomme faciliteter i lang tid. Eller du kunne blive lukket inde i dit eget hjem uden tilladelse til at forlade det, selv for at skaffe mad. Det samme kunne ske, hvis du blot passerede en smittet person på gaden.

Hvis du havde været lukket inde i karantæne, blev du ofte udsat for diskrimination efter din løsladelse.

Test blev allestedsnærværende. I store byer som Beijing, Shanghai eller Shenzhen med befolkninger på titals millioner mennesker, blev folk pålagt at blive testet hver anden eller tredje dag i fortovskure. Overholdelse blev sporet via sundhedskoder på din mobiltelefon.

Kinesisk-producerede COVID-vacciner blev introduceret, og mere end 3 milliarder doser blev administreret. Studier viste dog, at de mest almindeligt anvendte vacciner var 51% effektive (CoronaVac) og 79% effektive (Sinopharm), hvilket er betydeligt lavere end de almindeligt anvendte Moderna- og Pfizer-vacciner i mange andre lande.

Tilbage til det oprindelige spørgsmål: virkede alle disse hårde forholdsregler?

Svaret er, at der ikke var nogen betydelige udbrud eller “bølger” af infektion i hele 2020 og 2021. Se denne tabel:

Land

Antal tilfælde pr. 100.000 indbyggere

Antal dødsfald pr. 100.000 indbyggere

Kina

75

2

USA

30.400

331

Samlet set rapporterede Kina omtrent 10,5 millioner tilfælde og 32.700 dødsfald indtil den 5. januar 2023. I samme tidsperiode registrerede USA 101 millioner tilfælde og 1,1 millioner dødsfald.

Selvom pålideligheden og nøjagtigheden af kinesiske data ofte bliver sat spørgsmålstegn ved, er forskellene mellem de to lande og resultaterne af deres forskellige strategier betydeligt forskellige.

Men er Kinas nulstrategi bæredygtig? Den brød sammen. For flere uger siden dræbte en brand i en låst karantæneboligbygning i byen Xinjiang 10 mennesker. Den akkumulerede frustration i befolkningen over de restriktive kontrolforanstaltninger kogte over. Der var offentlige demonstrationer i mange byer, hvor man satte spørgsmålstegn ved behovet for løbende nedlukninger og omfattende test og karantæne. Befolkningen krævede en ende på regeringens nul COVID-strategi. De økonomiske omkostninger ved de strenge restriktioner (f.eks. lukkede virksomheder, arbejdsløshed osv.) er også blevet uudholdelige.

I begyndelsen af december 2021 vendte Kina sin nul COVID-strategi med dramatiske konsekvenser. Næsten alle foranstaltningerne i nulstrategien blev suspenderet næsten på én nat. Som et resultat oplever Kina en hidtil uset stigning i tilfælde. Selvom dataene er tvivlsomme, er der rapporter om en stigning på næsten 50%, fra 15.161 nye indlæggelser i fastlandsKina i ugen, der sluttede den 25. december, til 22.416 i ugen, der sluttede den 1. januar. Det officielle dødstal er underrapporteret, men krematorier rapporterer, at de er oversvømmet med lig.

Hvorfor skete dette? Vi kan spekulere i, at en kombination af faktorer bidrog til denne eksplosion af COVID. På den ene side førte den pludselige ophævelse af meget restriktive foranstaltninger til en øjeblikkelig blanding af smittede og usmittede mennesker, f.eks. genforening af familier, rejser til andre byer, offentlige sammenkomster osv. – alt sammen noget, der øgede risikoen for smittespredning. Derudover var store dele af befolkningen ikke beskyttet på grund af vacciner med lav effektivitet.

Endelig, hvad betyder den nuværende situation i Kina for alle de andre lande? På den ene side vil en enorm bølge af nye COVID-19-tilfælde sprede eventuelle nye virusvarianter, når den kinesiske befolkning rejser internationalt. Derudover giver store mængder virussmitte virussen mulighed for at udvikle nye varianter. Men lige nu forsøger Verdenssundhedsorganisationen og sundheds- og regeringsembedsmænd over hele verden at vurdere risikoen(e) skabt af Kinas COVID-19-problem.