Voimmeko realistisesti pysäyttää tartuntataudit rajalla?

Voimmeko realistisesti pysäyttää tartuntataudit rajalla?

Kaikki ovat melko huolissaan Ebola-viruksen mahdollisesta leviämisestä maailmalla, erityisesti Texasissa, Yhdysvalloissa ja Madridissa, Espanjassa raportoitujen tapausten vuoksi. Usein herää kysymys, miksi viranomaiset eivät pysäytä näitä ihmisiä lentokentillä tai muissa maahantulopisteissä saapuessaan.

Itse asiassa maahantulopisteessä on vain kolme keinoa seuloa ihmisiä sairauden varalta. Kun olin Kanadan hätätilvalmistelun johtajana SARS-pandemian aikana 2003, kokeilimme kaikkia niistä.

1. Kyselylomakkeet

Pakollinen saapuvien matkustajien kyselylomake oireista ja lähtömaasta voi tunnistaa henkilöt, jotka ovat saattaneet altistua tai joilla on tartuntataudin varhaisia oireita. Tämän menetelmän ongelma on, että se riippuu täysin vastaajan rehellisyydestä. Ihmiset saattavat antaa vääriä tietoja välttääkseen pidätettäväksi tarkempaan tutkimukseen.

Kokeilimme tätä Kanadassa SARS-pandemian aikana 2003. Kolmikysymyksinen lomake oli pakollinen kaikille saapuville matkustajille. Yhteensä 678 000 lomaketta täytettiin, ja 2 478 ihmistä vastasi kyllä yhteen tai useampaan kysymykseen. Erityiskoulutettu sairaanhoitaja ohjasi jokaisen näistä henkilöistä perusteelliseen kuulusteluun ja lämpötilan mittaukseen. Lopputulos? Yksikään 2 478:sta henkilöstä ei ollut SARS-tartunnan saanut. Jotkut matkustajat olivat vastanneet kyllä yskään, mutta muutamissa tapauksissa yskä johtui siitä, että henkilöt olivat tupakoitsijoita.

Kyselylomakemenetelmä ei selvästikään ole tehokas.

2. Lämpökamerat

Lämpökameran voi asentaa yrittämään tunnistaa saapuvia matkustajia, joilla saattaa olla kuumetta. Laitteet ovat infrapunailmaisimia, jotka suunnataan matkustajien pään korkeudelle kohonneiden lämpötilojen havaitsemiseksi. Ne asennetaan yleensä tullitarkastushuoneeseen johtavan käytävän varrelle. Syynä tähän on, että laitteet ovat melko kalliita, ja olisi liian kallista asentaa niitä joka porttiin matkustajien poistuessa lentokoneesta.

Vaikka laitteet ovat varmasti jännittäviä teknologiaharrastajille, niissä on useita puutteita. Ensinnäkin, jotkut näistä laitteista on jatkuvasti uudelleenkalibroitava ympäristöolosuhteiden muuttuessa päivän aikana. Esimerkiksi auringonvaloa paljon saavat käytävät saattavat vääristää matkustajien lämpötilojen suhteellisia mittauksia. Toiseksi, on monia tiloja tai tilanteita, joissa matkustajalla voi olla kohonnut lämpötila, mutta hänellä ei ole lainkaan tartuntatautia. Tämä voi johtua mistä tahansa, henkilöstä, joka on kuuma ja hikinen kiirehtiessään lentokentän läpi, vaihdevuosiin saakka naiseen, jolla on aalto. Pointti on, että pelkkä kohonneiden lämpötilojen tallentaminen ei välttämättä ole tehokas tapa löytää tartuntatauteja.

Kokeilimme tätäkin Kanadassa SARS-pandemian aikana 2003. Lämpökamerat asennettiin kuuteen suurimpaan lentokenttään, jotka käsittelevät noin 95 prosenttia kaikista kansainvälisistä saapumisista. Tulokset Toronton ja Vancouverin lentokentiltä? 468 000 seulotun ihmisen joukosta vain 0,02 % (95) ohjattiin sairaanhoitajalle jatkotarkastukseen. Yksikään näistä ihmisistä ei todellisuudessa ollut kohonnutta lämpötilaa, ja kaikki päästettiin läpi.

3. Maassa oleva tuki

Kansainvälisten terveyssäädösten mukaan alusten (esim. lentokoneiden ja laivojen) kapteenien on ilmoitettava saapumispisteen viranomaisille aluksella olevista sairaista henkilöistä. Tällöin karanteenivirkailijat ilmoitetaan ja tapaavat aluksen arvioidakseen tilannetta ennen kuin kenenkään annetaan poistua. Nykyään karanteenivirkailijoita on hälytysvalmiudessa monilla kansainvälisillä lentokentillä. Tämä toimenpide on ollut käytössä Kanadassa ja monissa muissa maissa SARS-epidemian jälkeen.

Tämä lähestymistapa on täysin järkevä, koska sairas henkilö näyttää jo matkan aikana riittävästi oireita huolen aiheuttamiseksi. Vaikka matkustajalla saattaisi olla vain vatsavaivoja tai flunssa, on parempi arvioida tämä henkilö ja yrittää poissulkea vakavan tartuntataudin mahdollisuus. Jos karanteenivirkailijat epäilevät vakavaa tartuntatautia, potilas voidaan välittömästi eristää estääkseen mahdollisen leviämisen. Loput matkustajat voidaan joko asettaa karanteeniin tai pyytää yhteystietoja jatkoseurantaa varten.

Tämän lähestymistavan suuri haitta on kustannukset. Hälytysvalmiudessa olevaa henkilöstöä tarvitaan. Ylityötä tekevä karanteenivirkailija, mahdollisesti vaaralisällä, voi olla melko kallis. Koska todella raportoitujen henkilöiden määrä on yleensä melko pieni, kustannus tapauskohtaisesti on melko suuri.

Kaikkien näiden menetelmien suurin ongelma on, että ne eivät kiinni kukaan, joka saattaa olla taudin itämisvaiheessa tai joka on ryhtynyt toimenpiteisiin oireidensa lieventämiseksi.

Itämisaika

Taudin itämisaika on aika, joka kulua siitä, kun henkilö saa tartunnan, siihen, kun ensimmäiset oireet ilmenevät. SARS-taudilla kului keskimäärin 10 päivää, ennen kuin oireet alkoivat. Ebolalla vaihteluväli on 2–21 päivää. Useimmat ihmiset alkavat näyttää Ebola-oireita 2–5 päivän sisällä.

Ajattele, kuinka kauas voit matkustaa 48 tunnissa. Mihin tahansa maailmassa. Luuletko, että on todennäköistä, että löydät lentokentältä henkilön, jolla on oireita? Suurimman osan resursseista käyttäminen maahantulopisteessä saattaa olla turhaa työtä.

Syy siihen, miksi nämä toimenpiteet eivät toimi kovin hyvin, on se, että yritämme löytää neulaa heinäsuovasta.

Tässä on haaste. Yritämme löytää muutamia ihmisiä, joilla saattaa olla Ebola, valtavan määrän lentokoneilla tai muilla kulkuneuvoilla matkustavien ihmisten joukosta. Kuinka suuri tämä luku on? Kanadassa tämän vuoden heinäkuussa 2,6 miljoonaa matkustajaa saapui maahan kahden sen suurimman lentoyhtiön, Air Canadan ja Westjetin, kautta. Toisin sanoen, erittäin suuri määrä ihmisiä kuukausi toisensa jälkeen tulee Kanadaan, puhumattakaan Yhdysvalloista tai Euroopan tai Aasian maista. Kanadan suurimmalla lentokentällä, Toronton Pearsonin lentokentällä, on noin 86 000 matkustajaa sisään ja ulos tältä lentokentältä päivittäin. Yhden tartunnan saaneen henkilön löytäminen kaikkien näiden ihmisten joukosta on sananmukaisesti “neula heinäsuovassa”.

Terveysviranomaiset sanovat, että positiivinen ennustearvo matalan esiintyvyyden populaatiossa on lähes nolla. Toisin sanoen, mahdollisuus, että todella löydät todellisen Ebola-tapauksen suuresta väestöstä, jossa Ebolaa yleensä ei ole, on melko pieni. Tämä vaikuttaa melko intuitiiviselta. Kanadassa SARS-pandemian aikana 2003 arvioimme, että noin 1:llä 1,2 miljoonasta matkustajasta todella oli SARS. Siksi meillä oli paljon vääriä positiivisia, koska todennäköisyys löytää se yksi henkilö kokonaismäärästä oli jo melko pieni. Tästä syystä seulontamenetelmät, kuten kyselylomakkeet ja lämpökamerat, eivät yleensä toimi.

Mikä on siis paras tapa löytää ja käsitellä vakava tartuntatauti?

Sairaaloiden seulonta

Useimmat ihmiset menevät lähimpään sairaalaansa, kun he alkavat sairastua todella pahasti. Tärkein seulontaprosessi tapahtuu päivystyksessä, jossa jokaisen on kyseenalaistettava paitsi oma matkustushistoriansa, myös perheensä matkustushistoria. Sairaalan henkilöstön on oltava tietoisia maailmanlaajuisista ajankohtaisista puhkeamista ja siitä, miten toimia, kun he epäilevät henkilön saattaneen saada tartunnan. Tämä yksi kosketuspiste on äärimmäisen tärkeä, ja sinne suurin osa ajastamme ja resursseistamme tulisi käyttää.

Mitä mieltä olet? Onko mielestäsi realistista pysäyttää tartuntatauti rajalla? Pitäisikö käyttää aikaamme ja rahamme maahantulopisteissä? Kerro meille kommenteissa alla.