感染症を国境で食い止めることは現実的に可能か？

感染症を国境で食い止めることは現実的に可能か？

エボラウイルスの世界的な拡散について、多くの人々が懸念を抱いています。特にアメリカ・テキサス州やスペイン・マドリードでの症例が報じられて以降はなおさらです。よくある疑問は、なぜ空港やその他の入国地点で、到着した人々を当局が止めないのか、ということです。

実際のところ、入国地点で病気の可能性がある人々をスクリーニングする方法は、大きく分けて3つしかありません。2003年のSARS発生時にカナダで緊急事態対策局長を務めていた私は、それらすべてを試みました。

1. 質問票

到着する乗客に対し、症状や出身国についての質問票を義務付けることで、感染症に曝露された可能性のある人や初期症状を示している人を特定できます。この方法の問題点は、回答者の誠実さに完全に依存していることです。さらなる検査のために拘束されるのを避けるため、人々は虚偽の情報を提供することを選択するかもしれません。

カナダでは2003年のSARS発生時にこれを試みました。3つの質問からなる質問票が、到着する全乗客に義務付けられました。合計678,000枚の質問票が記入され、2,478人が1つ以上の質問に「はい」と答えました。特別な訓練を受けた看護師が、これらの人々一人ひとりを詳細な質問と体温測定のために紹介しました。その結果は？ 2,478人のうち、SARSであった人は一人もいませんでした。咳があると「はい」と答えた乗客もいましたが、いくつかのケースでは、その咳は本人が習慣的な喫煙者であったことに起因するものでした。

質問票によるアプローチは明らかに効果的ではありません。

2. サーマルスキャニングマシン

到着する乗客の中で発熱している可能性のある人を検出しようと、サーマルスキャニングマシンを設置することができます。この機械は赤外線検出器で、乗客の頭の高さに向けられ、体温の上昇を捉えます。通常、税関検査室へと続く通路沿いに設置されます。その理由は、これらの機械がかなり高価であり、飛行機を降りる旅行者を捕捉するためにすべてのゲートに設置するのは費用対効果が悪いからです。

技術愛好家にとっては確かに魅力的な機械ですが、いくつかの欠点があります。第一に、これらの機械の一部は、一日を通して環境条件が変化するにつれ、常に再較正する必要があります。例えば、日光を多く受ける廊下では、乗客の体温の相対的な測定値が狂いがちです。第二に、旅行者の体温測定値が上昇していても、まったく感染症にかかっていない状況や条件は多くあります。空港を急いで移動して暑く汗をかいている人から、ホットフラッシュを起こしている更年期の女性まで、様々です。要するに、単に体温が高いことを記録するだけでは、感染症を見つける効果的な方法とは限らないのです。

これもカナダで2003年のSARS発生時に試みました。国際線到着の約95％を扱う6つの主要空港にサーマルスキャニングマシンが設置されました。トロントとバンクーバーの空港での結果は？ スクリーニングを受けた468,000人のうち、看護師による詳細な評価に回されたのはわずか0.02％（95人）でした。これらの人々のうち、実際に体温が高かった人は一人もおらず、全員が問題なしと判断されました。

3. 現地での対応支援

船舶（例：飛行機、船）の船長は、国際保健規則（IHR）により、搭乗者の中で病気の人がいることを到着地点の当局に報告する義務があります。この時点で検疫官に通知が行き、誰も下船を許可される前に、その船舶に対応して状況を評価します。現在では、多くの国際空港で検疫官が待機しています。この措置はSARS流行以来、カナダや他の多くの国で実施されています。

このアプローチは理にかなっています。なぜなら、病気の個人はすでに懸念を引き起こすのに十分な症状を途中で示しているからです。乗客が単なる胃腸炎やインフルエンザかもしれないとしても、その人を評価し、深刻な感染症の可能性を排除しようとする方が良いのです。検疫官が深刻な感染症を疑った場合、患者は直ちに隔離され、潜在的な拡散を防ぐことができます。残りの乗客は検疫下に置かれるか、さらなる追跡調査のための連絡先を求められることになります。

このアプローチの大きな欠点はコストです。待機要員が必要です。時間外勤務、場合によっては危険手当が付く検疫官の費用はかなり高額になります。実際に報告される人数は一般的に非常に少ないことを考えると、1件あたりのコストはかなり大きくなります。

これらの方法すべてに共通する主な問題は、病気の潜伏期間にある人や、症状を軽減する措置を講じた人を見つけられないことです。

潜伏期間

病気の潜伏期間とは、個人が病原体に感染してから最初の症状が現れるまでの時間です。SARSの場合、症状が出始めるまで平均10日かかりました。エボラの場合、その範囲は2日から21日です。ほとんどの人は2日から5日でエボラの症状を示し始めます。

48時間でどれだけ遠くまで移動できるか考えてみてください。世界中のどこへでも。空港で症状のある人を見つけられる可能性が高いと思いますか？ 入国地点に資源の大半を費やすことは、無駄な努力かもしれません。

これらの対策があまりうまく機能しない理由は、干し草の山から針を探そうとしているようなものだからです。

これが課題です。航空機やその他の手段で移動する膨大な数の人々の中から、エボラにかかっているかもしれない 少数の人々を見つけようとしているのです。この数はどれくらい大きいのでしょうか？ カナダでは今年7月、主要航空会社2社（Air CanadaとWestjet）で到着した乗客数は260万人でした。言い換えれば、月々非常に多くの人々がカナダに来ているのです。アメリカやヨーロッパ、アジアの国々は言うまでもありません。カナダ最大の空港であるトロント・ピアソン国際空港では、毎日約86,000人の乗客が出入りしています。これらすべての人々の中からたった一人の感染者を見つけることは、まさに「干し草の山から針を探す」ようなものです。

公衆衛生当局者はこう言うでしょう。有病率の低い集団における陽性的中率はほぼゼロであると。言い換えれば、一般的にエボラを持っていない大規模な集団の中で、実際に真のエボラ陽性症例を見つける可能性は非常に低いのです。これは直感的に理解できるでしょう。カナダでは、2003年のSARS発生時に、約120万人に1人の乗客が実際にSARSを持っていると推定しました。したがって、全体の中からその一人を見つける確率がすでに非常に低かったため、多くの偽陽性が出ました。これが、質問票やサーマルスキャナーなどのスクリーニング方法が一般的に機能しない理由です。

では、深刻な感染症を見つけて対処する最良の方法は何でしょうか？

病院でのスクリーニング

ほとんどの人は、本当に具合が悪くなると最寄りの病院に行きます。最も重要なスクリーニングプロセスは、救急室で行われます。そこでは、本人の渡航歴だけでなく、家族の渡航歴についても誰もが質問されなければなりません。病院スタッフは、世界中で現在発生しているアウトブレイクを認識し、個人が感染している可能性があると疑ったときにどのように対応すべきかを知っておく必要があります。この単一の接点が最も重要であり、私たちの時間と資源の大半を費やすべき場所です。

さて、あなたはどう思いますか？ 感染症を国境で食い止めることは現実的だと思いますか？ 入国地点に時間とお金を費やすべきでしょうか？ 以下のコメント欄でお聞かせください。