Hong Kongs artikkel 23; En konstitusjonell plikt eller Kinas politiske manøver?

Den 19. mars vedtok Hong Kongs lovgivere enstemmig en sikkerhetslovgivning som ikke bare kan undergrave byens rykte som et internasjonalt forretningssentrum, men også ytterligere true frihetene i den kinesiskstyrte byen. Loven, også kjent som artikkel 23, ble vedtatt innen to uker etter at den først ble fremlagt i lovgivningsrådet 8. mars. Den innfører en rekke nye nasjonale sikkerhetsforbrytelser som forræderi, spionasje, ekstern innblanding samt tyveri av statshemmeligheter. Noen av disse kan også straffes med fengsel, til og med livstid.

Denne «hastede» lovgivningen har blitt kraftig og offentlig kritisert av land over hele verden, som Australia, Japan, USA og Taiwan, blant andre. Noen av disse landene har også oppdatert sine reiseadvarsler for Hong Kong og rådet sine borgere til å vise forsiktighet hvis de planlegger en reise til denne spesielle administrative regionen (SAR) i Kina.

Hva sier loven?

Det 212 sider lange lovforslaget, som forstås som et forsøk fra pro-Beijing-lovgiverne på å «tette» hull i nasjonal sikkerhet, trådte i kraft 23. mars. Loven kriminaliserer alt som anses som separatisme, undergravende virksomhet, terrorisme, spionasje, samt ekstern innblanding i Hong Kongs anliggender. Forbrytelser som på noen måte utgjør en fare for nasjonal sikkerhet, kan straffes med livstids fengsel. Ved spionasje og sabotasje (inkludert cyberangrep) er maksimalstraffen fengsel inntil 20 år.

I tillegg tillater artikkel 23 også «lukkede dører»-rettssaker. Politimakten utvides derfor til å tillate pågripelse av mistenkte i opptil 16 dager uten tiltale, og til å begrense deres mulighet til å møte advokater. Selv etter at kausjon er innvilget, kan en persons bevegelses- og kommunikasjonsfrihet begrenses. Hvis organisasjoner og selskaper blir funnet å «arbeide for utenlandske krefter», kan de forbys fra å operere i Kinas SAR. Her kan utenlandske eller eksterne krefter inkludere utenlandske regjeringer, politiske organisasjoner eller enkeltpersoner; noen som blir funnet skyldig i å samhandle med disse for å blande seg inn i nasjonale og/eller lokale myndigheter, kan dømmes til livstids fengsel.

Videre har Hong Kongs lovgivere fullmakt til å skape og straffe nye forbrytelser i tilfelle av «uforutsette omstendigheter». Disse reglene vil også gjelde for handlinger som finner sted utenfor Hong Kong (både for innbyggere og bedrifter).

Noen andre bestemmelser å være oppmerksom på er:

• Overføring av noen saker til behandling på fastlandet. Noen rettssaker vil bli hørt bak lukkede dører (i Hong Kong).
• Et nasjonalt sikkerhetsutvalg må etableres med en Beijing-utnevnt rådgiver for å håndheve lovene.
• Den endelige makten til å tolke loven ligger hos Beijing. Hvis loven viser seg å være i konflikt med noen Hong Kong-lov – har Kinas lov prioritet.
• Utenlandske NGO-er og nyhetsbyråer vil bli strengt overvåket.
• Enhver ødeleggelse eller skade på offentlig transportanlegg vil bli kategorisert som terrorisme.
• De som mistenkes for å bryte loven, vil bli satt under streng overvåking, de kan også bli utsatt for spionasje.
• De som blir funnet skyldige etter artikkel 23, vil ikke lenger få lov til å stille til offentlige verv.
• Loven gjelder også for ikke-permanente innbyggere og personer «utenfra Hong Kong som ikke er permanente innbyggere».

Nåværende situasjon i Hong Kong

Det er viktig å merke seg at dette ikke er første gang en slik lov er innført for å signeres og settes i kraft. Tilbake i 2003 forsøkte lovgiverne å få vedtatt artikkel 23, men utbredt offentlig kritikk (protestaksjoner fra over 500 000 mennesker) førte til at den ble skrotet helt.

Denne gangen er imidlertid atmosfæren i Hong Kong svært annerledes. Offentligheten ser ut til å ha blitt dempet på grunn av en sikkerhetskrakk. Et stort flertall av byens prodemokratiske personligheter er i fengsel, enten dømt eller tiltalt under den nasjonale sikkerhetsloven fra 2020. De gjenværende har stukket av til utlandet. Som et resultat er Hong Kongs lovgivende forsamling blottet for enhver prodemokratisk opposisjonspolitiker.

Offentlig høring for de nye lovene varte denne gangen bare i 28 dager; to måneder kortere enn tiden som ble avsatt under det første forsøket i 2003. Med henvisning til tilbakemeldingene mottatt i høringsperioden, opplyste regjeringen at 98 % «viste støtte» til den nye loven og bare 0,7 % uttrykte misnøye. Dessuten innkalte lovgivningen til spesialsesjoner for første og andre lesning av det foreslåtte lovforslaget 22. mars, og innen tre timer var det fremmet.

Denne «hurtigsporingen» ble initiert av John Lee, Hong Kongs administrerende direktør (også kjent som lederen for SAR), som ba lovgiverne om å vedta loven «i full fart».

Lee uttalte senere at loven er nødvendig for å «forhindre svartkledd vold». Dette var tydeligvis en henvisning til de massive og noen ganger voldelige prodemokratiske protestene i 2019, da hundretusener av Hong Kong-borgere marsjerte i gatene og krevde større autonomi fra Beijings kontroll.

En tredje lesning av loven er planlagt, men myndighetene har ennå ikke kunngjort en dato eller tid.

Global reaksjon på artikkel 23

Mens mange land er bekymret for at loven kan påføre Hong Kongs rykte som et internasjonalt finanssenter alvorlig skade, mener mange også at den kan undergrave «rettigheter og friheter» for dem som bor i byen.

Australia, Japan, Taiwan, Storbritannia og USA har uttrykt svært sterk motstand mot loven. Noen av disse har også nylig oppdatert sin reiseråd for Hong Kong og rådet sine borgere til å vise forsiktighet hvis de besøker Kinas SAR. Protestaksjoner har blitt iverksatt i enkelte land, nemlig Australia, Storbritannia, Canada, Japan og USA. I Taiwan samlet dusinvis av aktivister fra Hong Kong, Taiwan og Tibet seg på populære turiststeder og fordømte offentlig Hong Kong-administrasjonens trekk.

Ikke bare land, men også flere talsgrupper og menneskerettighetsorganisasjoner har uttrykt bekymring over visse aspekter ved artikkel 23, som omfanget av forbrytelser som «ekstern innblanding». Ifølge Amnesty Internationals Kina-direktør Sarah Brooks har denne spesielle forbrytelsen mulighet til å straffeforfølge aktivister som samhandler/kommuniserer med utenlandske personer eller organisasjoner. Uansett diskusjonens tema vil en slik interaksjon bli ansett som en som «utgjør en fare for nasjonal sikkerhet». Videre har en felles uttalelse fra den utenlandsbaserte Hong Kong Democracy Council oppfordret til sanksjoner mot Hong Kong- og kinesiske tjenestemenn involvert i hurtigsporingen av loven, og i tillegg bedt om en gjennomgang av Hong Kongs nåværende økonomiske og handelskontorer over hele verden.

«Det er alarmerende at en så betydningsfull lovgivning ble presset gjennom lovgivningen via en akselerert prosess, til tross for alvorlige bekymringer om at mange av dens bestemmelser er uforenlige med internasjonal menneskerettighetslov,» sa FNs høykommissær for menneskerettigheter Volker Türk i en uttalelse.

Svar fra Hong Kong og Kina

Likevel, til tross for så sterk motstand, har myndighetene i Hong Kong og Kina «sterkt fordømt slike politiske manøvrer med skjeve, faktafordreide, skremsels- og panikkpredikende uttalelser». Kina gikk også løs på lovens kritikere og anklaget til og med Storbritannia og Den europeiske union for å være «hyklerske» og utøve «dobbeltstandarder».

Uttalelsene kom da den britiske utenriksministeren, David Cameron, nevnte at lovgivningen har satt den sino-britiske felleserklæringen i fare, en internasjonalt bindende avtale signert i 1984 der Beijing ble enige om å styre Hong Kong under prinsippet «Ett land, to systemer».

«Storbritannia har kommet med opphetede og uansvarlige kommentarer om Hong Kongs situasjon … det skyldes hele tiden den dype rotfestede tankegangen som kolonisator og predikant,» sa Beijings utenrikskommissær i en uttalelse.

Innenlands har Hong Kongs justisminister uttalt at borgere som engasjerer seg i gjentatt gjenposting og uttrykker sin enighet med utenlandsk kritikk, vil bli ansett som skyldige i å oppfordre til hat mot myndighetene.

«La oss si i ekstreme situasjoner, hvis noen gjentatte ganger reposterte [utenlandsk kritikk] på nettet og viste enighet – og at de la til kommentarer bare for å oppfordre andre menneskers hat mot Hong Kong og sentralregjeringen – så, selvfølgelig, ville det være en risiko,» sa Paul Lam i et TV-intervju.

Det som imidlertid gjenstår å se nå, er om denne drakoniske loven, som den omtales som i internasjonal media, vil lykkes med å «sikre (Hong Kongs) velstand og stabilitet», eller om den vil utgjøre en dyp utfordring for den internasjonale orden og true med å forverre forholdet mellom Kina og resten av verden ytterligere.