Hongkongs artikel 23; En konstitutionell skyldighet eller Kinas politiska manöver?

Den 19 mars röstade Hongkongs lagstiftare enhälligt för en säkerhetslagstiftning som inte bara riskerar att underminera stadens rykte som en internationell affärshub, utan också ytterligare hotar friheterna i den kinesiskt styrda staden. Lagen, även känd som artikel 23, antogs inom två veckor efter att den först lades fram i Lagrådet den 8 mars. Den inför en rad nya brott mot rikets säkerhet, såsom förräderi, spioneri, utomstående inblandning samt stöld av statliga hemligheter. För vissa av dessa brott kan straffet bli fängelse, till och med livstid.

Denna “förhastade” lagstiftning har kraftigt och offentligt kritiserats av länder över hela världen, som Australien, Japan, USA och Taiwan, bland andra. Några av dessa länder har också uppdaterat sina reseråd för Hongkong och uppmanat sina medborgare att vara försiktiga om de planerar en resa till denna SAR (särskilda administrativa region) i Kina.

Vad säger lagen?

Det 212-sidiga lagförslaget, som förstås som ett försök av de pro-pekingska lagstiftarna att “täppa till” luckor i rikets säkerhet, trädde i kraft den 23 mars. Lagen kriminaliserar allt som anses vara separatistisk verksamhet, subversion, terrorism, spioneri samt utomstående inblandning i Hongkongs angelägenheter. Brott som på något sätt äventyrar rikets säkerhet kan bestraffas med livstids fängelse. Vid spioneri och sabotage (inklusive cyberattacker) är det maximala straffet fängelse i upp till 20 år.

Dessutom tillåter artikel 23 även rättegångar bakom lyckta dörrar. Polisens befogenheter utökas för att tillåta att misstänkta kan hållas häktade i upp till 16 dagar utan åtal och för att begränsa deras möjlighet att träffa advokater. Även efter att borgen har beviljats kan individens rörelsefrihet och kommunikation begränsas. Om organisationer och företag bedöms “arbeta för utländska krafter” kan de förbjudas att verka i Kinas SAR. Här kan utländska eller externa krafter inkludera utländska regeringar, politiska organisationer eller individer; någon som befinns skyldig till att samarbeta med dessa för att påverka nationella och/eller lokala myndigheter kan dömas till livstids fängelse.

Vidare har Hongkongs lagstiftare i händelse av “oförutsedda omständigheter” fullständig auktoritet att skapa och bestraffa nya brott. Dessa regler kommer också att gälla för handlingar som sker utanför Hongkong (av både invånare och företag).

Några andra bestämmelser att vara medveten om är:

• Vissa fall kan överföras för att prövas på fastlandet. Vissa rättegångar kommer att hållas bakom lyckta dörrar (i Hongkong).
• En kommission för rikets säkerhet måste inrättas med en av Peking utsedd rådgivare för att verkställa lagarna.
• Den slutgiltiga makten över hur lagen ska tolkas ligger hos Peking. Om lagen visar sig vara i konflikt med någon Hongkong-lag – har Kinas lag prioritet.
• Utländska NGO:er och nyhetsbyråer kommer att övervakas strikt.
• All förstörelse eller skada på kollektivtrafikanläggningar kommer att kategoriseras som terrorism.
• De som misstänks för att bryta mot lagen kommer att sättas under omfattande övervakning, de kan även bli utsatta för spioneri.
• De som fälls enligt artikel 23 kommer inte längre att tillåtas ställa upp i offentliga ämbeten.
• Lagen gäller även för icke-permanenta invånare och personer “från utanför Hongkong som inte är permanenta invånare”.

Den nuvarande situationen i Hongkong

Det är viktigt att notera att detta inte är första gången en sådan lag har lagts fram för att undertecknas och träda i kraft. Redan 2003 försökte lagstiftare få igenom artikel 23, men utbredd offentlig kritik (protester av över 500 000 personer) ledde till att den skrotades helt.

Den här gången är dock stämningen i Hongkong mycket annorlunda. Allmänheten verkar ha tystats på grund av en säkerhetskampanj. En stor majoritet av stadens prodemokratiska profiler sitter i fängelse, antingen dömda eller åtalade enligt den nationella säkerhetslagen från 2020. De återstående har flytt utomlands. Som ett resultat saknar Hongkongs lagstiftande församling alla prodemokratiska oppositionspolitiker.

Den offentliga samrådsprocessen för de nya lagarna pågick bara i 28 dagar den här gången; två månader kortare än den tid som avsattes under det första försöket 2003. Med hänvisning till den feedback som mottogs under samrådsperioden uppgav regeringen att 98 % “visade stöd” för den nya lagen och att endast 0,7 % uttryckte sitt missnöje. Dessutom sammankallade lagstiftaren speciella sessioner för första och andra behandlingen av det föreslagna lagförslaget den 22 mars, och inom tre timmar var det lagt fram.

Denna “snabbspårning” initierades av John Lee, Hongkongs chefsadministratör (även känd som SAR:s ledare), som uppmanade lagstiftarna att anta lagen “i full fart”.

Lee uppgav senare att lagen är nödvändig för att “förhindra svartklädda våldsdåd”. Detta var en tydlig hänvisning till de massiva och ibland våldsamma prodemokratiska protesterna 2019, när hundratusentals Hongkong-medborgare marscherade på gatorna och krävde större autonomi från Pekings kontroll.

En tredje behandling av lagen är planerad, men myndigheterna har ännu inte meddelat något datum eller tidpunkt.

Global reaktion på artikel 23

Medan många länder är oroade över att lagen kan orsaka allvarlig skada på Hongkongs rykte som en internationell finansiell hub; anser många också att den kan underminera “rättigheter och friheter” för dem som bor i staden.

Australien, Japan, Taiwan, Storbritannien och USA har mycket kraftigt uttryckt sitt motstånd mot lagen. Några av dessa uppdaterade nyligen även sina reseråd för Hongkong och uppmanade sina medborgare att vara försiktiga om de besöker Kinas SAR. Protester har inletts i vissa länder, nämligen Australien, Storbritannien, Kanada, Japan och USA. I Taiwan samlades dussintals aktivister från Hongkong, Taiwan och Tibet på populära turistplatser och fördömde offentligt Hongkongadministrationens drag.

Inte bara länder utan även flera förespråkargrupper och människorättsorganisationer har uttryckt oro över vissa aspekter av artikel 23, såsom omfattningen av brott som “utomstående inblandning”. Enligt Amnesty Internationals Kina-direktör Sarah Brooks har detta särskilda brott möjlighet att åtala aktivister som interagerar/kommunicerar med utländska individer eller organisationer. Oavsett ämnet för diskussionen kommer en sådan interaktion att bedömas som en som “äventyrar rikets säkerhet”. Dessutom har en gemensam uttalanden från den utomlandsbaserade Hong Kong Democracy Council uppmanat till sanktioner mot Hongkong- och kinesiska tjänstemän som varit inblandade i att snabbspåra lagen och har dessutom begärt en översyn av Hongkongs nuvarande ekonomiska och handelskontor över hela världen.

“Det är alarmerande att en sådan betydelsefull lagstiftning skyndades igenom lagstiftande församling via en accelererad process, trots allvarliga farhågor som framförts om att många av dess bestämmelser är oförenliga med internationell människorätt”, sade FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter Volker Turk i ett uttalande.

Svar från Hongkong och Kina

Trots sådant starkt motstånd har myndigheterna i Hongkong och Kina dock “kraftigt fördömt sådana politiska manövrar med snedvridna, faktavridande, skrämselpropaganda- och panikspridande uttalanden”. Kina gick också vidare med att kritisera lagens kritiker, och anklagade till och med Storbritannien och Europeiska unionen för att vara “hycklande” och utöva “dubbelmoral”.

Uttalandena kom när den brittiske utrikesministern, David Cameron, nämnde att lagstiftningen äventyrar den sino-brittiska gemensamma deklarationen, ett internationellt bindande avtal undertecknat 1984 enligt vilket Peking gick med på att styra Hongkong enligt principen “Ett land, två system”.

“Storbritannien har gjort upphetsande och oansvariga kommentarer om Hongkongs situation … allt detta beror på den djupt rotade mentaliteten som kolonisatör och predikant”, sade Pekings utrikeskommissionär i ett uttalande.

Inrikes har Hongkongs justitieminister uppgett att medborgare som ägnar sig åt att upprepade gånger dela och uttrycka sitt stöd för utländsk kritik kommer att anses skyldiga till att uppvigla hat mot myndigheterna.

“Låt oss säga i extrema situationer, om någon upprepade gånger delade [utländsk kritik] online och visade sitt stöd – och att de lade till kommentarer enbart för att uppvigla andras hat mot Hongkong- och centralregeringen – då skulle det förstås finnas en risk”, sade Paul Lam i en TV-intervju.

Det som återstår att se är dock om denna drakoniska lag, som den internationella medierna kallar den, framgångsrikt kommer att “säkerställa (Hongkongs) välstånd och stabilitet” eller om den kommer att utgöra ett djuptgående hot mot den internationella ordningen och riskera att ytterligare försämra relationerna mellan Kina och resten av världen.