G-7 à Hiroshima – Symbolisme nucléaire, unité des dirigeants mondiaux et défis actuels pour la sécurité mondiale

Le 49e sommet du G7 a revêtu une importance particulière pour de multiples raisons. Le thème de cette réunion
était le désarmement nucléaire et la non-prolifération, les dirigeants du G7 s’étant avancés pour
réaffirmer leur engagement en faveur d’un « monde sans armes nucléaires ».

Cependant, la raison qui a fait les gros titres fut l’annonce du lieu du sommet de trois jours : le site de la première attaque nucléaire de l’histoire – Hiroshima. Cela seul constitue un rappel suffisamment fort des conséquences d’une guerre nucléaire, compte tenu du conflit en cours entre la Russie et l’Ukraine, qui en est à son 508e jour (1 an et 3 mois, depuis février 2022).

Le sommet a réuni Fumio Kishida - Premier ministre du Japon ; Giorgia Meloni - Première ministre d’Italie ; Justin Trudeau – Premier ministre du Canada ; Rishi Sunak – Premier ministre du Royaume-Uni ; Joseph R. Biden Jr – Président des États-Unis ; Emmanuel Macron – Président de la France ; Olaf Scholz – Chancelier d’Allemagne ; Charles Michel – Président du Conseil européen ; et Ursula von der Leyen – Présidente de la Commission européenne.

Le dernier jour du sommet, une présence surprise mais très attendue fut celle de Volodymyr Zelensky – Président de l’Ukraine. La participation de Zelensky a été accueillie à bras ouverts et a envoyé un message clair de la volonté des membres du G7 de soutenir les pays qui sont soit sous le feu d’une attaque, soit confrontés à une menace constante, comme l’Ukraine. Il s’agit d’un développement véritablement important étant donné que les États-Unis, l’OTAN, ou même le Japon dans ce cas, n’ont aucune alliance formelle avec cette nation d’Europe de l’Est.

Bien que plusieurs sujets et problèmes aient été abordés, allant de l’économique au politique,
ceux qui ont occupé le devant de la scène furent : l’invasion russe de l’Ukraine et l’affirmation croissante de la Chine
en mer de Chine méridionale disputée, au-dessus de Taïwan autonome, ainsi que les activités récemment
découvertes d’ingérence intérieure de Pékin en Europe et en Asie.

Position contre le conflit entre la Russie et l’Ukraine

Les dirigeants se sont engagés à rester unis contre la guerre d’agression « illégale, injustifiable et non provoquée » menée contre l’Ukraine. Dans une démonstration de force en faveur de cette nation d’Europe de l’Est, les pays du G7 ont maintenu une position ferme dans une déclaration commune et se sont engagés à imposer de nouvelles sanctions à la Russie. La déclaration indique que les pays « imposent de nouvelles sanctions et mesures pour augmenter les coûts pour la Russie et pour ceux qui soutiennent son effort de guerre ».

« Nous nous appuyons également sur le succès de nos efforts pour nous assurer que la Russie ne soit plus en mesure d’utiliser la disponibilité de l’énergie comme une arme contre nous et contre le monde », a ajouté la déclaration. Cette décision a été prise non seulement à la lumière de ses actions en Ukraine, mais aussi en vue des activités déstabilisatrices de Moscou dans d’autres pays, allant des cyberattaques aux questions de droits de l’homme, en passant par les campagnes de désinformation.

Alors que le sommet touchait à sa fin, le Premier ministre japonais Kishida, hôte du G7, a souligné que la sécurité de l’Europe et de l’Indo-Pacifique est en fait indivisible, et a également mentionné avec beaucoup d’appréhension que si aucune action n’est prise maintenant, « l’Ukraine d’aujourd’hui pourrait être l’Asie de l’Est de demain ».

Approche économique sur la Chine et ses activités de militarisation croissantes

Les nations ont évoqué la nécessité de « dé-risquer » les relations avec Pékin. Le terme lui-même, dans un sens purement économique, implique l’éloignement des entreprises des régions considérées comme risquées en termes de rendements potentiels. Cependant, en se référant à la Chine, la dé-risquation peut aussi être perçue comme une mesure visant à réduire la dépendance à l’égard de Pékin, principalement pour l’approvisionnement en matières premières ou comme marché pour les produits finis, afin de diminuer les risques potentiels pour le commerce et les perturbations des chaînes d’approvisionnement.

Outre cette approche économique, Pékin a également essuyé une forte opposition concernant sa position sur la Russie et ses intentions envers Taïwan. Les dirigeants du G7 ont également publié un communiqué, mettant en garde Pékin contre l’intensification de ses « activités de militarisation » dans la région indo-pacifique. On pense que cela résulte des discussions visant à souligner les préoccupations majeures et les conséquences futures d’une militarisation accrue en mer de Chine orientale et méridionale, ainsi que des préoccupations en matière de droits de l’homme au Xinjiang et au Tibet.

Un autre facteur ayant contribué à la publication du communiqué mentionné ci-dessus peut être la question de l’ingérence intérieure dans plusieurs nations européennes et indo-pacifiques. Cela fait suite à l’établissement de « postes de police outre-mer » chinois. Après le sommet, le Premier ministre britannique Rishi Sunak a également qualifié la Chine de « plus grand défi pour la sécurité et la prospérité mondiales de notre époque ».

Cette opposition n’a pas été prise à la légère par Pékin, qui a immédiatement accusé les pays du G7 de s’être réunis pour « diffamer et attaquer » la Chine. Qualifiant le sommet d’« anti-Chine », Pékin a convoqué l’ambassadeur du Japon et a réprimandé le Royaume-Uni le lendemain dans une réponse véhémente aux déclarations faites à Hiroshima.

En conclusion du sommet du G7, s’il était assez clair que les nations sont unies pour contrer plusieurs problèmes, qu’ils soient économiques ou géopolitiques, il reste à voir si leur unité aboutira à trouver un équilibre entre la recherche de coopération sur les questions susmentionnées et la résistance à une posture assertive illégale, ou si elle se réduira simplement à une discussion formelle sans plan d’action visible pour le mandat à venir.