Articolo 23 di Hong Kong; Una Responsabilità Costituzionale o una Manovra Politica della Cina?

Il 19 marzo, i legislatori di Hong Kong hanno approvato all’unanimità una normativa sulla sicurezza che ha il potenziale non solo di minare la sua reputazione di hub commerciale internazionale, ma anche di minacciare ulteriormente le libertà nella città governata dalla Cina. Approvata a due settimane dalla sua presentazione iniziale al Consiglio Legislativo l’8 marzo, la legge, nota anche come Articolo 23, ha introdotto una serie di nuovi reati contro la sicurezza nazionale come tradimento, spionaggio, interferenze esterne e furto di segreti di stato. Alcuni di questi comportano anche pene detentive, fino all’ergastolo.

Questa legislazione “affrettata” è stata pesantemente e pubblicamente criticata da paesi di tutto il mondo, come Australia, Giappone, Stati Uniti e Taiwan, tra gli altri. Alcuni di questi paesi hanno anche aggiornato i loro avvisi di viaggio per Hong Kong, consigliando ai propri cittadini di esercitare cautela se pianificano un viaggio in questa RAS (Regione Amministrativa Speciale) della Cina.

Cosa Stabilisce la Legge?

Il disegno di legge di 212 pagine, interpretato come un tentativo dei legislatori filo-Pechino di “tappare” le falle nella sicurezza nazionale, è entrato in vigore il 23 marzo. La legge criminalizza qualsiasi atto considerato secessione, sovversione, terrorismo, spionaggio, nonché interferenze esterne negli affari di Hong Kong. I reati che in qualsiasi modo mettono in pericolo la sicurezza nazionale sono classificati come punibili con l’ergastolo. In caso di spionaggio e sabotaggio (compresi gli attacchi informatici) la pena massima è la detenzione fino a 20 anni.

Oltre a ciò, l’Articolo 23 consente anche processi a “porte chiuse”. I poteri della polizia sono di conseguenza ampliati per consentire la detenzione di sospetti fino a 16 giorni senza accusa e per limitare loro l’incontro con gli avvocati. Anche dopo la concessione della cauzione, l’individuo potrebbe vedere i suoi movimenti e le sue comunicazioni limitati. Se organizzazioni e aziende vengono ritenute “lavorare per forze straniere” possono essere bandite dall’operare nella RAS cinese. Qui, forze straniere o esterne potrebbero includere governi, organizzazioni politiche o individui stranieri; chi viene ritenuto colpevole di interagire con queste per interferire con le autorità nazionali e/o locali può essere condannato all’ergastolo.

Inoltre, in caso di “circostanze impreviste” i legislatori di Hong Kong hanno piena autorità per creare e punire nuovi reati. Queste regole si applicheranno anche ad azioni che si verificano al di fuori di Hong Kong (sia da residenti che da aziende).

Altre disposizioni da tenere a mente sono:

• Trasferimento di alcuni casi per essere giudicati nella Cina continentale. Alcuni processi si svolgeranno a porte chiuse (a Hong Kong).
• Deve essere istituita una commissione per la sicurezza nazionale con un consigliere nominato da Pechino, per far rispettare le leggi.
• Il potere ultimo su come la legge debba essere interpretata risiede a Pechino. Se la legge risulta in conflitto con qualsiasi legge di Hong Kong – prevale la legge cinese.
• Le ONG e le agenzie di stampa straniere saranno strettamente monitorate.
• Qualsiasi distruzione o danneggiamento di un impianto di trasporto pubblico sarà classificato come terrorismo.
• Coloro che sono sospettati di violare la legge saranno posti sotto stretta sorveglianza e potrebbero anche essere spiati.
• Coloro che vengono dichiarati colpevoli ai sensi dell’Articolo 23 non potranno più candidarsi per cariche pubbliche.
• La legge si applica anche ai residenti non permanenti e alle persone “da fuori Hong Kong che non sono residenti permanenti”.

Situazione Attuale a Hong Kong

È importante notare che questa non è la prima volta che una legge del genere viene introdotta per essere firmata in vigore. Nel 2003, i legislatori avevano tentato di approvare l’Articolo 23, tuttavia, le diffuse critiche del pubblico (proteste di oltre 500.000 persone) ne causarono il completo abbandono.

Questa volta, però, l’atmosfera a Hong Kong è molto diversa. Il pubblico sembra essere stato messo a tacere a causa di una repressione della sicurezza. La stragrande maggioranza delle personalità filo-democrazia della città è in prigione, condannata o accusata ai sensi della legge sulla sicurezza nazionale del 2020. I rimanenti sono fuggiti all’estero. Di conseguenza, la legislatura di Hong Kong è priva di qualsiasi politico di opposizione filo-democrazia.

La consultazione pubblica per le nuove leggi questa volta è durata solo 28 giorni; due mesi in meno rispetto al tempo concesso durante il tentativo iniziale del 2003. Riferendosi al feedback ricevuto durante il periodo di consultazione, il governo ha dichiarato che il 98% “ha mostrato sostegno” per la nuova legge e solo lo 0,7% ha espresso insoddisfazione. Inoltre, la legislatura ha convocato sessioni speciali per la prima e la seconda lettura del disegno di legge proposto il 22 marzo e in tre ore è stato introdotto.

Questa “accelerazione” è stata sollecitata da John Lee, Capo dell’Esecutivo di Hong Kong (noto anche come leader della RAS), che ha detto ai legislatori di approvare la legge “a tutta velocità”.

Lee ha successivamente dichiarato che la legge è necessaria per “prevenire la violenza dei vestiti neri”. Questo era chiaramente un riferimento alle massicce e talvolta violente proteste filo-democrazia del 2019, quando centinaia di migliaia di cittadini di Hong Kong marciarono per le strade chiedendo maggiore autonomia dal controllo di Pechino.

Una terza lettura della legge è prevista, ma le autorità devono ancora annunciare una data o un orario.

Reazione Globale all’Articolo 23

Mentre molti paesi sono preoccupati che la legge possa infliggere seri danni alla reputazione di Hong Kong come hub finanziario internazionale; molti credono anche che possa minare i “diritti e le libertà” di coloro che si trovano nella città.

Australia, Giappone, Taiwan, Regno Unito e Stati Uniti hanno espresso con molta forza la loro opposizione alla legge. Alcuni di questi hanno anche recentemente aggiornato il loro avviso di viaggio per Hong Kong, consigliando ai propri cittadini di esercitare cautela se visitano la RAS cinese. Azioni di protesta sono state lanciate in alcuni paesi, ovvero Australia, Gran Bretagna, Canada, Giappone e USA. A Taiwan, dozzine di attivisti di Hong Kong, Taiwan e Tibet si sono riuniti in popolari località turistiche e hanno pubblicamente denunciato la mossa dell’amministrazione di Hong Kong.

Non solo i paesi, ma anche diversi gruppi di advocacy e organizzazioni per i diritti umani hanno espresso preoccupazione per alcuni aspetti dell’Articolo 23, come l’ampiezza di reati come “interferenze esterne”. Secondo Sarah Brooks, Direttrice per la Cina di Amnesty International, questo particolare reato ha il potere di perseguire attivisti che interagiscono/comunicano con individui o organizzazioni d’oltremare. Indipendentemente dall’argomento di discussione, tale interazione sarà considerata come “pericolosa per la sicurezza nazionale”. Inoltre, una dichiarazione congiunta rilasciata dal Consiglio per la Democrazia di Hong Kong con sede all’estero ha chiesto sanzioni contro i funzionari di Hong Kong e cinesi coinvolti nell’accelerazione della legge e ha inoltre richiesto una revisione dello stato attuale degli Uffici Economici e Commerciali di Hong Kong in tutto il mondo.

“È allarmante che una legislazione così importante sia stata fatta passare in fretta attraverso la legislatura con un processo accelerato, nonostante serie preoccupazioni sollevate sull’incompatibilità di molte delle sue disposizioni con il diritto internazionale dei diritti umani”, ha dichiarato l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani Volker Turk in una dichiarazione.

Risposta da Hong Kong e Cina

Tuttavia, nonostante tali forti opposizioni, le autorità di Hong Kong e Cina hanno “fortemente condannato tali manovre politiche con osservazioni distorte, che travisano i fatti, seminano allarme e diffondono panico”. La Cina ha anche attaccato i critici della legge, accusando persino il Regno Unito e l’Unione Europea di essere “ipocriti” e di esercitare “doppi standard”.

Le osservazioni sono arrivate quando il Segretario agli Esteri britannico, David Cameron, ha menzionato che la legislazione ha compromesso la Dichiarazione Congiunta Sino-Britannica, un accordo internazionalmente vincolante firmato nel 1984 in base al quale Pechino ha accettato di governare Hong Kong secondo il principio “Un paese, due sistemi”.

“Il Regno Unito ha fatto commenti infiammatori e irresponsabili sulla situazione di Hong Kong… è tutto dovuto alla mentalità radicata di colonizzatore e predicatore”, ha dichiarato il commissario per gli affari esteri di Pechino in una dichiarazione.

A livello nazionale, il Ministro della Giustizia di Hong Kong ha dichiarato che i cittadini che si impegnano a ripubblicare ripetutamente ed esprimere il loro accordo con le critiche dall’estero saranno considerati colpevoli di incitamento all’odio contro le autorità.

“Facciamo un esempio in situazioni estreme, se qualcuno ripubblicasse ripetutamente [critiche dall’estero] online e mostrasse accordo – e che aggiungesse commenti semplicemente per incitare l’odio di altre persone verso il governo di Hong Kong e quello centrale – allora, ovviamente, ci sarebbe un rischio”, ha detto Paul Lam in un’intervista televisiva.

Tuttavia, ciò che resta da vedere ora è se questa legge draconiana, come viene definita dai media internazionali, riuscirà a “garantire (la prosperità e la stabilità di Hong Kong)” o se si porrà come una profonda sfida all’ordine internazionale, minacciando di deteriorare ulteriormente le relazioni tra la Cina e il resto del mondo.