Hong Kongs Artikel 23; Een Constitutionele Verantwoordelijkheid of een Politieke Zet van China?

Op 19 maart hebben wetgevers in Hong Kong unaniem een veiligheidswetgeving aangenomen die niet alleen de reputatie van de stad als internationale handelshub kan ondermijnen, maar ook de vrijheden in de door China bestuurde stad verder kan bedreigen. De wet, ook bekend als Artikel 23, werd binnen twee weken na indiening in de Wetgevende Raad op 8 maart aangenomen en introduceert een reeks nieuwe nationale veiligheidsmisdrijven zoals verraad, spionage, buitenlandse inmenging en diefstal van staatsgeheimen. Sommige van deze misdrijven kunnen leiden tot gevangenisstraffen, zelfs tot levenslang.

Deze ‘overhaaste’ wetgeving is zwaar en openlijk bekritiseerd door landen over de hele wereld, zoals Australië, Japan, de Verenigde Staten en Taiwan, onder anderen. Sommige van deze landen hebben ook hun reisadviezen voor Hong Kong bijgewerkt en hun burgers geadviseerd voorzichtigheid te betrachten bij een bezoek aan deze SAR (Speciale Bestuurlijke Regio) van China.

Wat Stelt de Wet?

Het wetsvoorstel van 212 pagina’s, dat wordt gezien als een poging van de pro-Peking wetgevers om lacunes in de nationale veiligheid te ‘dichten’, trad in werking op 23 maart. De wet criminaliseert alles wat wordt beschouwd als afscheiding, ondermijning, terrorisme, spionage, evenals buitenlandse inmenging in de aangelegenheden van Hong Kong. Misdrijven die op enige manier de nationale veiligheid in gevaar brengen, zijn strafbaar met levenslange gevangenisstraf. In geval van spionage en sabotage (inclusief cyberaanvallen) is de maximale straf gevangenisstraf tot 20 jaar.

Daarnaast staat Artikel 23 ook ‘besloten’ rechtszaken toe. Politiebevoegdheden worden dienovereenkomstig uitgebreid om verdachten tot 16 dagen zonder aanklacht vast te houden en hen te beperken in het ontmoeten van advocaten. Zelfs nadat borgtocht is verleend, kunnen de beweging en communicatie van het individu worden beperkt. Als organisaties en bedrijven worden bevonden ‘voor buitenlandse krachten te werken’, kunnen zij worden verboden om te opereren in de SAR van China. Hier kunnen buitenlandse of externe krachten buitenlandse regeringen, politieke organisaties of individuen omvatten; iemand die schuldig wordt bevonden aan samenwerking met deze partijen om nationale en/of lokale autoriteiten te beïnvloeden, kan levenslang worden veroordeeld.

Bovendien hebben de Hong Kongse wetgevers in geval van ‘onvoorziene omstandigheden’ volledige autoriteit om nieuwe misdrijven te creëren en te bestraffen. Deze regels zijn ook van toepassing op handelingen die buiten Hong Kong plaatsvinden (door zowel inwoners als bedrijven).

Enkele andere bepalingen om rekening mee te houden zijn:

• Overdracht van sommige zaken voor berechting op het vasteland. Sommige processen zullen achter gesloten deuren worden gehouden (in Hong Kong).
• Er moet een nationale veiligheidscommissie worden opgericht met een door Peking aangestelde adviseur om de wetten te handhaven.
• De uiteindelijke macht over de interpretatie van de wet ligt bij Peking. Als de wet in conflict blijkt te zijn met enige Hong Kongse wet – heeft de wet van China voorrang.
• Buitenlandse NGO’s en nieuwsagentschappen zullen strikt worden gemonitord.
• Vernietiging of beschadiging van openbaar vervoer zal worden gecategoriseerd als terrorisme.
• Degenen die verdacht worden van het overtreden van de wet zullen onder zware surveillance worden geplaatst, ze kunnen ook worden bespioneerd.
• Degenen die schuldig worden bevonden onder Artikel 23 mogen niet langer een openbaar ambt bekleden.
• De wet is ook van toepassing op niet-permanente inwoners en mensen ‘van buiten Hong Kong die geen permanente inwoners zijn’.

Huidige Situatie in Hong Kong

Het is belangrijk op te merken dat dit niet de eerste keer is dat zo’n wet werd geïntroduceerd om van kracht te worden. In 2003 probeerden wetgevers Artikel 23 aan te nemen, maar wijdverbreide publieke kritiek (protestacties door meer dan 500.000 mensen) zorgde ervoor dat het volledig werd geschrapt.

Deze keer is de sfeer in Hong Kong echter heel anders. Het publiek lijkt tot zwijgen te zijn gebracht door een veiligheidsactie. Een groot deel van de pro-democratie persoonlijkheden van de stad zit in de gevangenis, ofwel veroordeeld ofwel aangeklaagd onder de nationale veiligheidswet van 2020. De overgeblevenen zijn naar het buitenland gevlucht. Als gevolg daarvan is de wetgevende macht van Hong Kong verstoken van enige pro-democratie oppositiepoliticus.

De openbare raadpleging voor de nieuwe wetten duurde deze keer slechts 28 dagen; twee maanden korter dan de tijd die was toegewezen tijdens de eerste poging in 2003. Verwijzend naar de feedback ontvangen tijdens de raadplegingsperiode, verklaarde de regering dat 98% ‘steun betuigde’ aan de nieuwe wet en slechts 0,7% ontevredenheid uitte. Bovendien kwam de wetgevende macht op 22 maart in speciale zittingen bijeen voor de eerste en tweede lezing van het wetsvoorstel en binnen drie uur werd het ingediend.

Deze ‘versnelde behandeling’ werd aangejaagd door John Lee, de Chief Executive van Hong Kong (ook bekend als de leider van de SAR), die de wetgevers opdroeg de wet ‘op volle snelheid’ aan te nemen.

Lee verklaarde later dat de wet noodzakelijk is om ‘geweld door zwartgeklede personen te voorkomen’. Dit was duidelijk een verwijzing naar de massale en soms gewelddadige pro-democratie protesten van 2019, toen honderdduizenden Hong Kongse burgers de straat op gingen om meer autonomie van de controle door Peking te eisen.

Een derde lezing van de wet staat gepland, maar een datum of tijd moet nog door de autoriteiten worden aangekondigd.

Wereldwijde Reactie op Artikel 23

Hoewel veel landen zich zorgen maken dat de wet ernstige schade kan toebrengen aan de reputatie van Hong Kong als internationaal financieel centrum; geloven velen ook dat het de ‘rechten en vrijheden’ van de mensen in de stad kan ondermijnen.

Australië, Japan, Taiwan, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten hebben hun verzet tegen de wet zeer krachtig geuit. Sommige van deze landen hebben onlangs ook hun reisadvies voor Hong Kong bijgewerkt en hun burgers geadviseerd voorzichtigheid te betrachten bij een bezoek aan de SAR van China. In sommige landen, namelijk Australië, Groot-Brittannië, Canada, Japan en de VS, zijn protestacties gelanceerd. In Taiwan kwamen tientallen activisten uit Hong Kong, Taiwan en Tibet samen op populaire toeristische locaties en veroordeelden ze de stap van het Hong Kongse bestuur openlijk.

Niet alleen landen, maar ook verschillende belangenorganisaties en mensenrechtenorganisaties hebben hun bezorgdheid geuit over bepaalde aspecten van Artikel 23, zoals de uitgebreidheid van misdrijven zoals ‘buitenlandse inmenging’. Volgens Sarah Brooks, China-directeur van Amnesty International, heeft dit specifieke misdrijf de macht om activisten te vervolgen die communiceren met buitenlandse individuen of organisaties. Ongeacht het onderwerp van discussie zal zo’n interactie worden beschouwd als ‘de nationale veiligheid in gevaar brengen’. Verder heeft een gezamenlijke verklaring van de in het buitenland gevestigde Hong Kong Democracy Council opgeroepen tot sancties tegen Hong Kongse en Chinese functionarissen die betrokken zijn bij het versnellen van de wet en heeft het bovendien gevraagd om een herziening van de huidige status van de Economische & Handelskantoren van Hong Kong over de hele wereld.

“Het is alarmerend dat een dergelijke ingrijpende wetgeving via een versneld proces door de wetgevende macht is gejaagd, ondanks ernstige zorgen over de onverenigbaarheid van veel van zijn bepalingen met het internationale mensenrechtenrecht,” zei Volker Turk, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, in een verklaring.

Reactie van Hong Kong & China

Desondanks hebben de autoriteiten in Hong Kong en China, ondanks zulke sterke tegenstand, “dergelijke politieke manoeuvres met scheve, feitenverdraaiende, angstzaaiende en paniekverspreidende opmerkingen sterk veroordeeld”. China ging ook verder met het bekritiseren van de critici van de wet en beschuldigde het VK en de Europese Unie zelfs van ‘hypocrisie’ en het hanteren van ‘dubbele standaarden’.

De opmerkingen kwamen toen de Britse minister van Buitenlandse Zaken, David Cameron, vermeldde dat de wetgeving de Sino-Britse Joint Declaration, een internationaal bindende overeenkomst ondertekend in 1984 waarin Peking ermee instemde Hong Kong te besturen onder het principe ‘Eén land, twee systemen’, in gevaar heeft gebracht.

“Het Verenigd Koninkrijk heeft opruiende en onverantwoordelijke opmerkingen gemaakt over de situatie in Hong Kong … het komt allemaal door de diepgewortelde mentaliteit als kolonisator en prediker,” zei de buitenlandse zakencommissaris van Peking in een verklaring.

Binnenlands heeft de Hong Kongse minister van Justitie verklaard dat burgers die herhaaldelijk buitenlandse kritiek herposten en hun instemming ermee uiten, schuldig zullen worden geacht aan het aanzetten tot haat tegen de autoriteiten.

“Laten we zeggen, in extreme situaties, als iemand herhaaldelijk [buitenlandse kritiek] online herplaatste en instemming toonde – en dat ze commentaar toevoegden simpelweg om haat bij andere mensen aan te wakkeren tegen de Hong Kongse en de centrale regering – dan zou er natuurlijk risico zijn,” zei Paul Lam in een televisie-interview.

Wat nu echter nog moet worden afgewacht, is of deze draconische wet, zoals de internationale media het noemt, met succes ‘(Hong Kong’s) welvaart en stabiliteit zal veiligstellen’ of dat het een diepgaande uitdaging zal vormen voor de internationale orde en de relaties tussen China en de rest van de wereld verder dreigt te verslechteren.