Artigo 23 de Hong Kong; Uma Responsabilidade Constitucional ou uma Manobra Política da China?

Em 19 de março, os legisladores de Hong Kong aprovaram por unanimidade uma legislação de segurança que tem o potencial não apenas de minar sua reputação como centro internacional de negócios, mas também de ameaçar ainda mais as liberdades na cidade administrada pela China. Aprovada em quinze dias após sua apresentação inicial no Conselho Legislativo em 8 de março, a lei, também conhecida como Artigo 23, trouxe uma série de novos crimes contra a segurança nacional, como traição, espionagem, interferência externa e roubo de segredos de Estado. Alguns deles também acarretam penas de prisão, podendo chegar à prisão perpétua.

Esta legislação ‘apressada’ foi fortemente e publicamente criticada por países em todo o mundo, como Austrália, Japão, Estados Unidos e Taiwan, entre outros. Alguns desses países também atualizaram seus alertas de viagem para Hong Kong, aconselhando seus cidadãos a exercerem cautela se planejarem uma viagem a esta RAE (Região Administrativa Especial) da China.

O que a Lei Estabelece?

O projeto de lei de 212 páginas, entendido como uma tentativa dos legisladores pró-Pequim de ‘tapar’ lacunas de segurança nacional, entrou em vigor em 23 de março. A lei criminaliza qualquer coisa considerada como secessão, subversão, terrorismo, espionagem, bem como interferência externa nos assuntos de Hong Kong. Os crimes que de alguma forma ponham em perigo a segurança nacional são categorizados como puníveis com prisão perpétua. No caso de espionagem e sabotagem (incluindo ciberataques), a punição máxima é a prisão de até 20 anos.

Além disso, o Artigo 23 também permite julgamentos a ‘portas fechadas’. Os poderes da polícia são consequentemente expandidos para permitir a detenção de suspeitos por até 16 dias sem acusação e para restringir seu encontro com advogados. Mesmo após a concessão de liberdade condicional, o indivíduo pode ter seus movimentos e comunicação restritos. Se organizações e empresas forem consideradas ‘trabalhando para forças estrangeiras’, podem ser proibidas de operar na RAE da China. Aqui, forças estrangeiras ou externas podem incluir governos estrangeiros, organizações políticas ou indivíduos; alguém considerado culpado de se envolver com estes para interferir nas autoridades nacionais e/ou locais pode ser condenado à prisão perpétua.

Além disso, em qualquer caso de ‘circunstâncias imprevistas’, os legisladores de Hong Kong têm autoridade total para criar e punir novos crimes. Estas regras também serão aplicáveis a ações que ocorram fora de Hong Kong (tanto por residentes quanto por empresas).

Algumas outras disposições a serem observadas são:

• Transferência de alguns casos para serem julgados no continente. Alguns julgamentos serão realizados a portas fechadas (em Hong Kong).
• Uma comissão de segurança nacional deve ser estabelecida com um conselheiro nomeado por Pequim para fazer cumprir as leis.
• O poder final reside em Pequim sobre como a lei deve ser interpretada. Se a lei for considerada conflitante com qualquer lei de Hong Kong – a lei da China tem prioridade.
• ONGs e agências de notícias estrangeiras serão rigorosamente monitoradas.
• Qualquer destruição ou dano a instalações de transporte público será categorizado como terrorismo.
• Aqueles suspeitos de violar a lei serão colocados sob forte vigilância, podendo também ser espionados.
• Aqueles considerados culpados sob o Artigo 23 não poderão mais concorrer a cargos públicos.
• A lei também é aplicável a residentes não permanentes e a ‘pessoas de fora de Hong Kong que não são residentes permanentes’.

Situação Atual em Hong Kong

É importante notar que esta não é a primeira vez que tal lei foi introduzida para ser sancionada. Em 2003, os legisladores tentaram aprovar o Artigo 23, no entanto, a ampla crítica pública (ação de protesto de mais de 500.000 pessoas) fez com que fosse completamente descartado.

Desta vez, porém, a atmosfera em Hong Kong é muito diferente. O público parece ter sido silenciado devido a uma repressão de segurança. A grande maioria das personalidades pró-democracia da cidade está na prisão, condenadas ou enfrentando acusações sob a lei de segurança nacional de 2020. Os restantes fugiram para o exterior. Como resultado, a legislatura de Hong Kong está desprovida de qualquer político de oposição pró-democracia.

A consulta pública para as novas leis durou apenas 28 dias desta vez; dois meses a menos do que o tempo alocado durante a tentativa inicial em 2003. Referindo-se ao feedback recebido durante o período de consulta, o governo afirmou que 98% ‘mostraram apoio’ à nova lei e apenas 0,7% expressaram sua insatisfação. Além disso, a legislatura convocou sessões especiais para a primeira e segunda leitura do projeto de lei proposto em 22 de março e, em três horas, ele foi introduzido.

Esta ‘aceleração’ foi solicitada por John Lee, Chefe do Executivo de Hong Kong (também conhecido como líder da RAE), que disse aos legisladores para aprovarem a lei ‘a toda velocidade’.

Lee afirmou posteriormente que a lei é necessária para ‘prevenir a violência dos vestidos de preto’. Esta foi claramente uma referência aos massivos e por vezes violentos protestos pró-democracia de 2019, quando centenas de milhares de cidadãos de Hong Kong marcharam nas ruas exigindo maior autonomia do controle de Pequim.

Uma terceira leitura da lei está agendada, mas uma data ou hora ainda não foi anunciada pelas autoridades.

Reação Global ao Artigo 23

Embora muitos países estejam preocupados que a lei possa infligir sérios danos à reputação de Hong Kong como centro financeiro internacional; muitos também acreditam que ela pode minar os ‘direitos e liberdades’ daqueles na cidade.

Austrália, Japão, Taiwan, Reino Unido e Estados Unidos expressaram veementemente sua oposição à lei. Alguns destes também atualizaram recentemente seus alertas de viagem para Hong Kong, aconselhando seus cidadãos a exercerem cautela se visitarem a RAE da China. Ações de protesto foram lançadas em alguns países, nomeadamente Austrália, Grã-Bretanha, Canadá, Japão e EUA. Em Taiwan, dezenas de ativistas de Hong Kong, Taiwan e Tibete se reuniram em locais turísticos populares e denunciaram publicamente a medida da administração de Hong Kong.

Não apenas países, mas vários grupos de defesa e organizações de Direitos Humanos expressaram preocupações sobre alguns aspectos do Artigo 23, como a extensão de crimes como ‘interferência externa’. De acordo com Sarah Brooks, Diretora da Anistia Internacional para a China, este crime em particular tem o poder de processar ativistas que interagem/comunicam-se com indivíduos ou organizações no exterior. Não importa o assunto da discussão, tal interação será considerada como ‘colocando em risco a segurança nacional’. Além disso, uma declaração conjunta divulgada pelo Conselho de Democracia de Hong Kong sediado no exterior pediu sanções a funcionários de Hong Kong e chineses envolvidos na aceleração da lei e solicitou adicionalmente uma revisão do status atual dos Escritórios Econômicos e Comerciais de Hong Kong em todo o mundo.

“É alarmante que uma legislação tão consequente tenha sido aprovada às pressas pela legislatura através de um processo acelerado, apesar das sérias preocupações levantadas sobre a incompatibilidade de muitas de suas disposições com o direito internacional dos direitos humanos”, disse o Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Volker Turk, em um comunicado.

Resposta de Hong Kong e da China

No entanto, apesar de tais fortes oposições, as autoridades em Hong Kong e na China “condenaram veementemente tais manobras políticas com comentários distorcidos, deturpadores de fatos, alarmistas e propagadores de pânico”. A China também criticou os críticos da lei, chegando a acusar o Reino Unido e a União Europeia de serem ‘hipócritas’ e exercerem ‘padrões duplos’.

As declarações surgiram quando o Secretário de Relações Exteriores britânico, David Cameron, mencionou que a legislação comprometeu a Declaração Conjunta Sino-Britânica, um acordo internacionalmente vinculativo assinado em 1984 sob o qual Pequim concordou em administrar Hong Kong sob o princípio ‘Um país, Dois sistemas’.

“O Reino Unido tem feito comentários inflamatórios e irresponsáveis sobre a situação de Hong Kong… tudo se deve à mentalidade enraizada como colonizador e pregador”, disse o comissário de assuntos exteriores de Pequim em um comunicado.

Internamente, o Ministro da Justiça de Hong Kong afirmou que cidadãos que se envolvam em republicar repetidamente e expressar sua concordância com críticas do exterior serão considerados culpados por incitar ódio contra as autoridades.

“Digamos, em situações extremas, se alguém republicasse repetidamente [críticas do exterior] online e mostrasse concordância – e que adicionasse comentários simplesmente para incitar o ódio de outras pessoas contra o governo de Hong Kong e o governo central – então, claro, haveria risco”, disse Paul Lam em uma entrevista televisionada.

No entanto, o que resta ver agora é se esta lei draconiana, como referida pela mídia internacional, irá com sucesso ‘garantir (a prosperidade e estabilidade de Hong Kong)’ ou se representará um profundo desafio à ordem internacional, ameaçando deteriorar ainda mais as relações entre a China e o resto do mundo.