Artículo 23 de Hong Kong; ¿Una Responsabilidad Constitucional o una Maniobra Política de China?

El 19 de marzo, los legisladores de Hong Kong aprobaron por unanimidad una legislación de seguridad que tiene el potencial no solo de socavar su reputación como centro empresarial internacional, sino también de amenazar aún más las libertades en la ciudad gobernada por China. Aprobada a las dos semanas de su presentación inicial en el Consejo Legislativo el 8 de marzo, la ley, también conocida como Artículo 23, ha introducido una serie de nuevos delitos de seguridad nacional como traición, espionaje, interferencia externa y robo de secretos de estado. Algunos de estos delitos también conllevan penas de prisión, incluso de por vida.

Esta legislación ‘apresurada’ ha sido fuertemente criticada de forma pública por países de todo el mundo, como Australia, Japón, Estados Unidos y Taiwán, entre otros. Algunos de estos países también actualizaron sus avisos de viaje para Hong Kong, aconsejando a sus ciudadanos que ejerzan precaución si planean un viaje a esta RAE (Región Administrativa Especial) de China.

¿Qué Establece la Ley?

El proyecto de ley de 212 páginas, que se entiende como un intento de los legisladores pro-Pekín de ‘tapar’ los vacíos legales en materia de seguridad nacional, entró en vigor el 23 de marzo. La ley tipifica como delito cualquier acto considerado secesión, subversión, terrorismo, espionaje, así como interferencia externa en los asuntos de Hong Kong. Los delitos que pongan en peligro la seguridad nacional de cualquier manera se categorizan como punibles con cadena perpetua. En caso de espionaje y sabotaje (incluidos ciberataques), el castigo máximo es prisión de hasta 20 años.

Además de esto, el Artículo 23 también permite juicios ‘a puerta cerrada’. En consecuencia, se amplían los poderes policiales para permitir la detención de sospechosos hasta por 16 días sin cargos y para restringirles el encuentro con abogados. Incluso después de concederse la fianza, se pueden restringir los movimientos y la comunicación del individuo. Si se descubre que organizaciones y empresas ‘trabajan para fuerzas extranjeras’, se les puede prohibir operar en la RAE de China. Aquí, fuerzas extranjeras o externas podrían incluir gobiernos, organizaciones políticas o individuos extranjeros; alguien declarado culpable de colaborar con estos para interferir con las autoridades nacionales y/o locales puede ser condenado a cadena perpetua.

Además, en cualquier caso de ‘circunstancias imprevistas’, los legisladores de Hong Kong tienen autoridad completa para crear y castigar nuevos delitos. Estas reglas también serán aplicables a acciones que ocurran fuera de Hong Kong (tanto por residentes como por empresas).

Algunas otras disposiciones a tener en cuenta son:

• Transferencia de algunos casos para ser juzgados en la China continental. Algunos juicios se celebrarán a puerta cerrada (en Hong Kong).
• Se debe establecer una comisión de seguridad nacional con un asesor designado por Pekín, para hacer cumplir las leyes.
• El poder último reside en Pekín sobre cómo debe interpretarse la ley. Si se encuentra que la ley entra en conflicto con cualquier ley de Hong Kong, la ley de China tiene prioridad.
• Las ONG y agencias de noticias extranjeras serán estrictamente monitoreadas.
• Cualquier destrucción o daño a instalaciones de transporte público se categorizará como terrorismo.
• Aquellos sospechosos de infringir la ley serán sometidos a una vigilancia intensa, incluso pueden ser espiados.
• Aquellos declarados culpables bajo el Artículo 23 ya no podrán postularse para cargos públicos.
• La ley también es aplicable a residentes no permanentes y a personas ‘de fuera de Hong Kong que no sean residentes permanentes’.

Situación Actual en Hong Kong

Es importante señalar que esta no es la primera vez que se introduce una ley de este tipo para ser firmada y puesta en vigor. En 2003, los legisladores intentaron aprobar el Artículo 23; sin embargo, las críticas generalizadas del público (protestas de más de 500,000 personas) hicieron que se desechara por completo.

Esta vez, sin embargo, el ambiente en Hong Kong es muy diferente. El público parece haber sido silenciado debido a una represión de seguridad. La gran mayoría de las personalidades prodemocracia de la ciudad están en prisión, ya sea condenadas o enfrentando cargos bajo la ley de seguridad nacional de 2020. Los restantes han huido al extranjero. Como resultado, la legislatura de Hong Kong carece de cualquier político opositor prodemocracia.

La consulta pública para las nuevas leyes duró solo 28 días esta vez; dos meses menos del tiempo asignado durante el intento inicial en 2003. Refiriéndose a los comentarios recibidos durante el período de consulta, el gobierno declaró que el 98% ‘mostró apoyo’ a la nueva ley y solo el 0.7% expresó su insatisfacción. Además, la legislatura convocó sesiones especiales para la primera y segunda lectura del proyecto de ley propuesto el 22 de marzo y en tres horas fue presentado.

Esta ‘aceleración’ fue impulsada por John Lee, el Jefe Ejecutivo de Hong Kong (también conocido como el líder de la RAE), quien dijo a los legisladores que aprobaran la ley ‘a toda velocidad’.

Lee declaró más tarde que la ley es necesaria para ‘prevenir la violencia de los vestidos de negro’. Esto fue claramente una referencia a las masivas y a veces violentas protestas prodemocracia de 2019, cuando cientos de miles de ciudadanos de Hong Kong marcharon por las calles exigiendo mayor autonomía del control de Pekín.

Está programada una tercera lectura de la ley, pero las autoridades aún no han anunciado una fecha u hora.

Reacción Global al Artículo 23

Si bien muchos países están preocupados de que la ley pueda infligir un daño grave a la reputación de Hong Kong como centro financiero internacional; muchos también creen que podría socavar los ‘derechos y libertades’ de quienes están en la ciudad.

Australia, Japón, Taiwán, el Reino Unido y Estados Unidos han expresado su oposición a la ley de manera muy enérgica. Algunos de estos también actualizaron recientemente su aviso de viaje a Hong Kong, aconsejando a sus ciudadanos que ejerzan precaución si visitan la RAE de China. Se han lanzado acciones de protesta en algunos países, como Australia, Gran Bretaña, Canadá, Japón y EE. UU. En Taiwán, decenas de activistas de Hong Kong, Taiwán y el Tíbet se reunieron en lugares turísticos populares y denunciaron públicamente la medida de la administración de Hong Kong.

No solo países, sino también varios grupos de defensa y organizaciones de Derechos Humanos han expresado preocupación por algunos aspectos del Artículo 23, como la extensión de delitos como la ‘interferencia externa’. Según Sarah Brooks, Directora de Amnistía Internacional para China, este delito en particular tiene el poder de procesar a activistas que interactúan/se comunican con individuos u organizaciones en el extranjero. Sin importar el tema de discusión, dicha interacción será considerada como una que ‘pone en peligro la seguridad nacional’. Además, una declaración conjunta emitida por el Consejo de la Democracia de Hong Kong con sede en el extranjero ha pedido sanciones contra funcionarios de Hong Kong y China involucrados en acelerar la ley y ha solicitado adicionalmente una revisión del estatus actual de las Oficinas Económicas y Comerciales de Hong Kong en todo el mundo.

“Es alarmante que una legislación tan trascendental se haya apresurado a través de la legislatura mediante un proceso acelerado, a pesar de las graves preocupaciones planteadas sobre la incompatibilidad de muchas de sus disposiciones con el derecho internacional de los derechos humanos”, dijo el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, en un comunicado.

Respuesta de Hong Kong y China

No obstante, a pesar de tales fuertes oposiciones, las autoridades en Hong Kong y China han “condenado enérgicamente tales maniobras políticas con comentarios sesgados, tergiversadores, alarmistas y propagadores del pánico”. China también procedió a criticar a los detractores de la ley, incluso acusando al Reino Unido y a la Unión Europea de ser ‘hipócritas’ y ejercer ‘doble rasero’.

Estos comentarios surgieron cuando el Secretario de Relaciones Exteriores británico, David Cameron, mencionó que la legislación ha comprometido la Declaración Conjunta Sino-Británica, un acuerdo internacionalmente vinculante firmado en 1984 bajo el cual Pekín acordó gobernar Hong Kong bajo el principio de ‘Un país, Dos sistemas’.

“El Reino Unido ha estado haciendo comentarios inflamatorios e irresponsables sobre la situación de Hong Kong… todo se debe a la mentalidad arraigada como colonizador y predicador”, dijo el comisionado de asuntos exteriores de Pekín en un comunicado.

A nivel interno, el Ministro de Justicia de Hong Kong ha declarado que los ciudadanos que se dediquen a republicar repetidamente y expresar su acuerdo con las críticas del extranjero serán considerados culpables de incitar al odio contra las autoridades.

“Digamos en situaciones extremas, si alguien republicara repetidamente [críticas del extranjero] en línea y mostrara acuerdo, y que agregara comentarios simplemente para incitar el odio de otras personas hacia el gobierno de Hong Kong y el gobierno central, entonces, por supuesto, habría riesgo”, dijo Paul Lam en una entrevista televisada.

Sin embargo, lo que queda por ver ahora es si esta ley draconiana, como la llama la prensa internacional, logrará ‘asegurar (la) prosperidad y estabilidad (de Hong Kong)’ o si representará un profundo desafío al orden internacional, amenazando con deteriorar aún más las relaciones entre China y el resto del mundo.