L’article 23 de Hong Kong ; Une responsabilité constitutionnelle ou une manœuvre politique de la Chine ?

Le 19 mars, les législateurs de Hong Kong ont adopté à l’unanimité une législation sur la sécurité qui risque non seulement de nuire à sa réputation de plaque tournante internationale des affaires, mais aussi de menacer davantage les libertés dans cette ville administrée par la Chine. Adoptée en quinze jours après son dépôt initial au Conseil législatif le 8 mars, cette loi, dite article 23, introduit une série de nouveaux crimes contre la sécurité nationale tels que la trahison, l’espionnage, l’ingérence extérieure ainsi que le vol de secrets d’État. Certains de ces crimes sont passibles d’emprisonnement, pouvant aller jusqu’à la perpétuité.

Cette législation « précipitée » a été vivement et publiquement critiquée par des pays du monde entier, comme l’Australie, le Japon, les États-Unis et Taïwan, entre autres. Certains de ces pays ont également mis à jour leurs conseils aux voyageurs pour Hong Kong, recommandant à leurs citoyens de faire preuve de prudence s’ils envisagent un voyage dans cette Région Administrative Spéciale (RAS) de Chine.

Que stipule la loi ?

Le projet de loi de 212 pages, perçu comme une tentative des législateurs pro-Pékin de « combler » les lacunes en matière de sécurité nationale, est entré en vigueur le 23 mars. La loi criminalise tout acte considéré comme de la sécession, de la subversion, du terrorisme, de l’espionnage, ainsi que de l’ingérence extérieure dans les affaires de Hong Kong. Les infractions qui mettent en danger la sécurité nationale de quelque manière que ce soit sont passibles de la prison à perpétuité. En cas d’espionnage et de sabotage (y compris les cyberattaques), la peine maximale est un emprisonnement pouvant aller jusqu’à 20 ans.

Par ailleurs, l’article 23 autorise également des procès « à huis clos ». Les pouvoirs de la police sont par conséquent élargis pour permettre de détenir des suspects jusqu’à 16 jours sans inculpation et de les empêcher de rencontrer des avocats. Même après l’octroi d’une libération sous caution, les déplacements et les communications de l’individu peuvent être restreints. Si des organisations et des entreprises sont reconnues comme « travaillant pour des forces étrangères », elles peuvent être interdites d’activité dans la RAS de Chine. Ici, les forces étrangères ou extérieures peuvent inclure des gouvernements étrangers, des organisations politiques ou des individus ; toute personne reconnue coupable de collaborer avec ces entités pour interférer avec les autorités nationales et/ou locales peut être condamnée à la prison à perpétuité.

De plus, en cas de « circonstances imprévues », les législateurs de Hong Kong ont toute autorité pour créer et punir de nouvelles infractions. Ces règles s’appliqueront également aux actions survenant en dehors de Hong Kong (tant pour les résidents que pour les entreprises).

Voici d’autres dispositions à garder à l’esprit :

• Transfert de certaines affaires pour qu’elles soient jugées en Chine continentale. Certains procès se tiendront à huis clos (à Hong Kong).
• Une commission de la sécurité nationale doit être établie avec un conseiller nommé par Pékin pour faire appliquer les lois.
• Le pouvoir ultime d’interprétation de la loi revient à Pékin. Si la loi entre en conflit avec une loi de Hong Kong, la loi chinoise prime.
• Les ONG étrangères et les agences de presse seront strictement surveillées.
• Toute destruction ou dommage aux infrastructures de transport public sera classé comme acte de terrorisme.
• Les personnes soupçonnées d’avoir enfreint la loi seront placées sous surveillance étroite et pourront même être espionnées.
• Les personnes reconnues coupables en vertu de l’article 23 ne pourront plus se présenter à une fonction publique.
• La loi s’applique également aux résidents non permanents et aux personnes « de l’extérieur de Hong Kong qui ne sont pas résidents permanents ».

Situation actuelle à Hong Kong

Il est important de noter que ce n’est pas la première fois qu’une telle loi est introduite pour être promulguée. En 2003, les législateurs avaient tenté de faire adopter l’article 23, mais de vives critiques publiques (manifestations de plus de 500 000 personnes) avaient conduit à son abandon complet.

Cette fois, cependant, l’atmosphère à Hong Kong est très différente. Le public semble avoir été réduit au silence par une répression sécuritaire. La grande majorité des personnalités pro-démocratie de la ville sont en prison, soit condamnées, soit poursuivies en vertu de la loi sur la sécurité nationale de 2020. Les autres ont fui à l’étranger. En conséquence, la législature de Hong Kong est dépourvue de tout politicien d’opposition pro-démocratie.

La consultation publique sur les nouvelles lois n’a duré que 28 jours cette fois-ci ; soit deux mois de moins que le temps alloué lors de la tentative initiale en 2003. Se référant aux retours reçus pendant la période de consultation, le gouvernement a déclaré que 98 % « soutenaient » la nouvelle loi et que seulement 0,7 % exprimaient leur mécontentement. Qui plus est, la législature a tenu des sessions spéciales pour la première et la deuxième lecture du projet de loi le 22 mars, et celui-ci a été présenté en trois heures.

Cette « procédure accélérée » a été impulsée par John Lee, le chef de l’exécutif de Hong Kong (c’est-à-dire le dirigeant de la RAS), qui a demandé aux législateurs d’adopter la loi « à toute vitesse ».

Lee a par la suite déclaré que la loi était nécessaire pour « prévenir la violence des vêtements noirs ». Il faisait clairement référence aux manifestations pro-démocratie massives et parfois violentes de 2019, lorsque des centaines de milliers de citoyens de Hong Kong ont défilé dans les rues pour réclamer une plus grande autonomie par rapport au contrôle de Pékin.

Une troisième lecture de la loi est prévue, mais les autorités n’ont pas encore annoncé de date ou d’heure.

Réaction mondiale à l’article 23

Si de nombreux pays craignent que la loi ne porte un sérieux préjudice à la réputation de Hong Kong en tant que centre financier international, beaucoup pensent également qu’elle pourrait saper les « droits et libertés » des habitants de la ville.

L’Australie, le Japon, Taïwan, le Royaume-Uni et les États-Unis ont exprimé une opposition très ferme à la loi. Certains d’entre eux ont également récemment mis à jour leurs conseils aux voyageurs pour Hong Kong, recommandant à leurs citoyens de faire preuve de prudence s’ils visitent la RAS de Chine. Des actions de protestation ont été lancées dans certains pays, notamment l’Australie, la Grande-Bretagne, le Canada, le Japon et les États-Unis. À Taïwan, des dizaines d’activistes de Hong Kong, de Taïwan et du Tibet se sont rassemblés dans des lieux touristiques populaires et ont publiquement dénoncé la démarche de l’administration de Hong Kong.

Non seulement des pays, mais aussi plusieurs groupes de défense et organisations de défense des droits humains ont exprimé des inquiétudes concernant certains aspects de l’article 23, comme l’étendue des infractions telles que « l’ingérence extérieure ». Selon Sarah Brooks, directrice de la section Chine d’Amnesty International, cette infraction particulière permet de poursuivre les militants qui interagissent/communiquent avec des individus ou des organisations à l’étranger. Quel que soit le sujet de discussion, une telle interaction sera considérée comme « mettant en danger la sécurité nationale ». De plus, une déclaration conjointe publiée par le Hong Kong Democracy Council, basé à l’étranger, a appelé à des sanctions contre les responsables de Hong Kong et de la Chine impliqués dans l’accélération de la loi et a demandé un examen du statut actuel des bureaux économiques et commerciaux de Hong Kong à travers le monde.

« Il est alarmant qu’une législation aussi importante ait été adoptée en hâte par la législature via un processus accéléré, malgré les graves préoccupations soulevées quant à la compatibilité de nombreuses de ses dispositions avec le droit international des droits de l’homme », a déclaré le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Volker Turk, dans un communiqué.

Réponse de Hong Kong et de la Chine

Néanmoins, malgré de telles oppositions vigoureuses, les autorités de Hong Kong et de la Chine ont « fermement condamné ces manœuvres politiques aux remarques biaisées, déformant les faits, alarmistes et semant la panique ». La Chine a également vivement critiqué les détracteurs de la loi, accusant même le Royaume-Uni et l’Union européenne d’être « hypocrites » et d’appliquer des « doubles standards ».

Ces remarques sont intervenues lorsque le ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, a mentionné que la législation compromettait la Déclaration conjointe sino-britannique, un accord international contraignant signé en 1984 en vertu duquel Pékin a accepté de gouverner Hong Kong selon le principe « Un pays, deux systèmes ».

« Le Royaume-Uni n’a cessé de faire des commentaires incendiaires et irresponsables sur la situation à Hong Kong… tout cela est dû à la mentalité profondément enracinée de colonisateur et de prêcheur », a déclaré le commissaire aux affaires étrangères de Pékin dans un communiqué.

Sur le plan intérieur, le ministre de la Justice de Hong Kong a déclaré que les citoyens qui s’engagent à republier et à exprimer leur accord avec des critiques venues de l’étranger seront considérés comme coupables d’incitation à la haine contre les autorités.

« Disons que dans des situations extrêmes, si quelqu’un republiait à plusieurs reprises [des critiques étrangères] en ligne et montrait son accord – et qu’il ajoutait des commentaires simplement pour inciter la haine d’autres personnes envers le gouvernement de Hong Kong et le gouvernement central – alors, bien sûr, il y aurait un risque », a déclaré Paul Lam dans une interview télévisée.

Cependant, il reste à voir maintenant si cette loi draconienne, comme la qualifie la presse internationale, réussira à « garantir (la) prospérité et (la) stabilité » de Hong Kong ou si elle constituera un défi profond pour l’ordre international, menaçant de détériorer davantage les relations entre la Chine et le reste du monde.